Жизнь и труды М. П. Погодина

            Реценз1я Академика М. И. Сухомлинова.



            Отдельный оттискъ изъ «Отчета о XXXVI присуждены наградь гр. Уварова».
















САНКТПЕТЕРБУРГЪ.

ТИПОГРАФЫ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМ1И НАУКЪ.
                                (Вм. Оотр., 9 на. „ М it.)

                                      1895.

                Жизнь и труды М. II. Погодина.




Николая Барсукова.


bgsoVw

Семь книгъ. 1888 — 1893.


Рецеиз1я Академика М. И. Сухомлинова.



    Для HCTopin умственной и общественной жизни безснорное значеше имЗиотъ 6iorpa<i>in лицъ, въ деятельности которыхъ отражаются современное имъ состоите науки и литературы, степень образованности и нравы тогдашняго общества. Къ числу подобныхъ бюграФш принадлежитъ представленное на соискаше наградъ rpa«i>a Уварова сочинете Н. П. Барсукова: «Жизнь и труды М. П. Погодина», состоящее изъ семи книгъ. «Седьмою книгою — говорить авторъ — завершается повесть о жизни и трудахъ Михаила Петровича Погодина въ течете перваго, важнейшаго перюда его жизни, обнимающаго время съ 11 ноября 1800 по 31 декабря 1844 года», т. е. со дня рождбшя Погодина до оставлешяимъ профессорской кафедры въ московскомъ университете.
  \Цазвашемъ повесть сазл/йвторъ весьма верно определить существенное свойство своего труда. Все более или менее выдающаяся обстоятельства жизни Погодина разсказываются въ хронологической последовательности, весьма подробно и, притомъ, въ связи съ тою средою, въ которой онъ самъ и действовалъ. А деятельность его была разнообразна. Сынъ крепостпаго крестьянина, Погодинъ получилъ высшее образоваше въ московскомъ университетЬ, въ которомъ впоследствш и занялъ каеедру русской исторш. Работая для науки, онъ не ограничивался пзследовашями въ избранной имъ области знашй: онъ писалъ и повести, и драмы, и журнальный статьи, самъ издавалъ журналы, переводилъ книги съ иностран-ныхъ языковъ и т. д. Съ необыкновеннымъ уменьемъ и настойчивостью онъ собиралъ памятники старины, изъ которыхъ составилось его знаменитое Древлехранилище. Не будучи кабпнетнымъ ученымъ, онъ вступалъ въ сношетя съ людьми всехъ слоевъ общественпыхъ, отъ самаго высшагодо 1

ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНЫ

пизшаго, и зорко слЪдилъ за движемемъ государственной и народной жизни, относясь къ явлешямъ ея съ жаромъ просвЬщеннаго и любящаго Pocciio писателя.
          О богатств!» содержашя обширнаго труда II. П. Барсукова можно судить по количеству и свойству его источниковъ: рукописных!», печатных!» и устныхъ, которыми онъ пользовался въ самыхъ широкихъ размЬрахт». Главн'Ьпшпмъ источпикомъ служилъ «громадный Погодипск1й Архивъ», поступивши въ собственность Московскаго Публичного и Румяпцевскаго музеевъ, и заключающий въ себе дневники, переписку, автографы нЬкото-рыхъ сочинены, и проч. Погодннъ началъ Дневннкъ свой въ 1юлЬ 1820 года и «записывали всякш день, иногда за неделю пазадъ, но безпре-рывно: пропусков!» очень мало». По свидетельству Н. П. Барсукова, «многотомный Дневннкъ Погодина есть хранилище матер!ала для справокъ, многпхъ черте, любопытпыхъ разсказовъ, которые безъ того пропали бы безвозвратно. Кроме того, нзъ источника этого мы почерпаемъ драгоценный сведЬшя о предметахъ чтенш, размышлешй, желанш, надеждъ нашего героя» и т. д.
          Полноте и разнообразно труда II. П. Барсукова «много способствовало то счастливое обстоятельство, что авторъ имел и возможность быть въ непо-средственномъ общеши съ представителями Русской исторы, Русскихъ древностей, Исторы русской литературы и нераздельно связанной съ последнею IIcTopin русского общежипя». Съ признательностью называете авторъ и те лица, которыхъ «живыми свидетельствами многократно приходилось ему пользоваться»: Преосвященнаго ПорФирйя, II. П. Липранди, М. В. Юзефовича, А. Д. Галахова, П. П. Заблоцкаго-Десятовскаго, II. И. Срезйевскаго, В. И. Григоровича,графа П. А. Валуева, графа А. С. Уварова. К. Д. Кавелина, С. М. Соловьева, и мн. др.
          Что касается печатныхъ источниковъ и пособы, то авторъ бшграФЫ старался воспользоваться всемъ, что представляете въ этомъ отношены наша литература. Они указаны въ ссылках!», приложенныхъ къ каждому тому.
          Въ конце седьмаго тома помЬщенъ составленный сотрудником!, Археографической комиссыВ. Майковым!» Азбучный указатель личныхъ именъ, географическихъ названы, монастырей, церквей, кладбищъ и разныхъ предметовъ, упоминаемыхъ въ первыхъ семи киигахъ Жизни и трудовъ М. П. Погодина.
          Неутомимо собирая матер!алы, бюграФЪ пользовался ими вполне добросовестно. Болыпаго труда стоило ему разобраться въ своемъ главномъ источник!;, Дневнике, и отделить въ немъ «пшеницу отъ плевелъ». Отбрасывая то, что не им Ьете значешя ни для бюграФЫ, ни для характеристики, Н. П. Барсуковъ тщательно выбираете все сколько-нибудь ценное, и

НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

      приводить его не какъ сырой матер!алъ, а въобработанномъ видЬ, обставляя сообщаемый свЬдешя рядомъ свидЪтельствъ и указами, представляющихъ дЬло въ его надлежащемъ свЬтб.
     «Когда источники были разработаны,—говорить II. П. Барсуковъ — я приступилъ къ изложение Жизни и трудовъ М. II. Погодина; при этомъ, не мудрствуя лукаво, я старался плыть, такъ сказать, по течешю жизни; памятуя слова эпиграфа, поставлетшаго во главе моей книги, я неуклонно слЪдовалъ правилу: победу описывать какъ победу, а по-ражеше какъ поражетПе». Плывя по течетпю жизни любознательнаго и общителытаго Погодина, бюграФЪ его останавливается на всЬхъ сколько-нибудь замЪчателытыхъ явлешяхъ и лицахъ, который встречались на пути его герою. Л какъ встрЬчъ такихъ было безчисленное множество, то на страницахъ жизнеописашя безпрестанно попадаются имена многочисленныхъ представителей науки, литературы и общественной жизни. Желая знакомить читателей не только съ личностью самого Погодина, но и съ «его време-немъ», бюграФЪ не пропускаеть случая упомянуть, а иногда и сообщить весьма подробный свЪдГяпя о человеке, съ которымъ Погодипъ вступалъ въ сношешя. Помещая письма Погодина, бюграФЪ обыкновенно присоедп няетъ къ нимъ и поясняюшдя ихъ письма тЬхъ лицъ, съ которыми Пого-дпнъ быль въ переписке.
     По поводу того, что оставленную Погодпнымъ каеедру русской исторш въ московскомъ университете занялъ С. М. Соловьевъ, бюграФЪ сооб-щаегъ подробный и любопытный сведешя о преемнике Погоди на, пользуясь отчасти семейными предан!ями и уцелевшею перепискою. Живыми чертами выступаетъ въ ней злоба дня, слышится разладь между двумя направле-шямп, резко обозначавшиеся въ литературной полемике того времени. Въ письме къ Погодину, изъ Парижа, Соловьевъ говорить: «Человекъ, кажупцйся вамъ хорошо ко мне расположенным^ писалъ, что статья моя о парпжскомъ университете хороша, но окончите слишкомъ похоже на Фразы Москвитянина! Вогь что готовится моей русской душЬвъРоссш! то,чемъ единственно горжусь я, то, почему единственно считаю себя чемъ-нибудь, называють Фразами! Скажите мне, господа цивилизованные европейцы, почему вы, замечая съ такимъ тщатемъ все полезное и безполезное на За-падЬ. до спхъ поръ не заметите одно — того, что здесь каждый народъ гордится своею народности, любить и хвалить ее; отчего одни PyccKie лишены права делать то же? Кто изъ насъ более европейцы, вы ли, которые разнитесь съ ними въ самомъ существенномъ, или мы, подражаюгще имъ въ этомъ?... У меня есть доказательство моего европеизма: когда я говорю съ европейцемъ, хвалю, защищаю Pocciio, то онъ понимаетъ меня, находить это естественнымъ, пбосамъ поступаетъ такъже въотношешп къ

ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕН1И

  своему отечеству; но позорящихъ отчпзну не понимаетъ онъ, считаетъ уродами, презираетъ. Извините, Михаилъ Петровичъ, за отступлеше, кото-раго я не вычеркиваю пзъ письма вч> полной уверенности, что вы не сочтете это Фразами, и что оно останется между нами».
          П о г о д и н ъ задумалъ издать В с е о бщу к> И ст о р и ч е с к у ю Б и б л i от е ку, и вербуя сотрудниковъ для своего иредщияпя, обратился къ профессору Московской духовной академшupoToiepeio 0. А. Голубинскому съ просьбою указать прпгодныхъ для этого студентовъ; выборъ паль на Ир. Ив. Введенскаго. На этомъ ociionanin сообщаются весьма подробным свЪд Ьшя о Введенскомъ.
          Въ бумагахъ Погодина сохранилось много «заппсочекъ» Д. А. Валуева къ своему бывшему профессору, и поэтому въ 6iorpa<i-in послЬдняго довольно подробно говорится о Валуев!; и объ издаипомъ имъ Симбир-скомъ СборникЬ, заключающем!, въ себе драгоценные матер!алы для ncTopin и внутрепняго быта древней Poccin.
          Вс.тедств1е сношешй Погодина съ славянофилами дв! главы посвящены Хомякову, Киреевскому, К. С. Аксакову и Ю. 0. Самарину. «Для псторш русской словесности и вообще русскаго образовали— говорить Погодинъ—замечу, это не было еще замечено, что кружокъ сла-вянофпловъ находился въ дружескпхъ связяхъ съ представителями стар-шаго предъ ними поколотя: Пушкинымъ, Баратынскимъ, Плетпе-вымъ, равно какъ тЬ примыкали къ Жуковскому, князю Вяземскому, Дашкову, Блудову, ГпЬдичу, Тургеневымъ, и проч. Эти же связаны были въ свою очередь съ Карамзппымъ, который былъ другомъ II. И. Дмитр1ева, товарища и сверстника Державина, Капниста, Хемни-цера, Львова, Кострова. Старпие ихъ современники: Херасковъ, Петровъ, Богдановпчъ, Фонвизины застали Сумарокова, спорив-шаго съ Ломоносовымъ! Такъ велось наше литературное предаше. Западинки. изншпше пзъ Московскаго Телеграфа, разорвали связь съ этпмъ предашемъ, начали съ унпжешя старыхъ авторптетовъ, замЬнпвъ ихъ новыми.»
          По случаю кончины академика Круга, который былъ «давнпмъ покровителем!, Погодину», сообщаются бюграФичесшя свЕдЬмя о Круг!.
          На страницах'!, бюграФШ Погодина неоднократно встречаются св!-д!шя, въ ц!ломъ весьма подробный, о Жуковскомъ, Пушкин е, Гогол!, Мицкевич!, кияз! Вяземскомъ, Герцене, Б!линскомъ и о мпогихъ другихъ писателяхъ и общественныхъ д!ятеляхъ.
          Дневпикъ Погодина отличается лаконизмомъ, и бюграФЪдаетъ ключъ къ объяснешю краткихъ зам!токъ, который въ иныхъ случаяхъ остались бы непонятными намеками. Такъ въ Дневнике читаемы

НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

5

     — 8 января 1844. Вечерь у КарлгоФъ. Слушать штуки Строганова съ Грановскимъ.
     — 12 января. Разсказъ Грановскаго о Строгановской пыткЬ.
     — 14 января. Грановск1й передали инквизиционные вопросы графа Строганова.
     Эти лаконическая записи бюграФЪ Погодина объясняеть сл!дующимъ образомъ: «Въ начал! 1844 года Грановек1й снова читать свои публичный лекцш. Между тЬм'ь въ отношенш графа С. Г. Строганова къ по-кровительствуемымь имъ западпикамъ Герценъ прим!тилъ н!кую перемену, и весьма неосновательно приписалъ оную интрпганамъ изъ проФес-соровъ и славяноФиламъ. Пос!тивъ Строганова, Герценъ записать следующее въ своемъ Дневник! отъ 7 января 1844 года: «Быль надняхъ у графа Строганова; онъ любить и желаетъ просв!щен1я, онъ любить Европу и все благородное, по боится р!зко и решительно объявить себя против!. дикихъ славяноФиловъ. «Я — говорилъ онъ — вс!ми мЬрами буду противодействовать гегелизму и немецкой философш. Она противоречить нашему Богословпо. На что намъ раздвоенность, два разные догмата, дог-мать Откровешя и догмата. пауки? Я даже не приму того направлешя, которое аФишируетъ примиреше науки съ релипею: релшчя въ основ!». На это я сказать ему, что очень хорошо не принимать людей, толкующпхъ о соглашены и примирены, потому что они лжецы и трусы. Прммирешя н!ть вътомъ смысл!, въ какомъ его понимаютъ, и наука не пм!етъ нужды ни въ мир!, ни въ войн!. Въ заключеше граФъ сказалъ, что если онъ не усп!етъ другимъ образомъ, то готовь или оставить свое управлеше, или закрыть несколько каоедръ... Въ письм! къ Кетчеру, 14 января 1844 г., Грановск1й сообщаетъ, что огъ пего требовали «апологш и оправданы въ вид! лекцш. РеФормащя и революпдя должны быть излагаемы съ католической точки зр!тя и какъ шаги назадъ. Я предложить не читать вовсе о революцш. РеФормацш уступить я не могъ: что же бы это была за исто-pin?» и т. д.
     Погодинъ записать въ своемъ Дневник!: «По!халъ провожать Надеждина. Мимо Кобылпныхъ. Она кажется подъ окошкомъ. Онъ перекрестился и снялъ шляпу предъ Страстнымъ монастыремъ». Краткая заметка Дневника относится къ одному изъ печальн!йшихъ событш въ личной жизни Надеждина; независимо отъэтого, оно представляетъ любопытную черту тогдашнихъ нравовъ. Ученое зваше оказалось несчаспемъ для Надеждина: онъ полюбить д!вушку, принадлежащую къ тому кругу, въ которомъ считали неприличными выдавать дочерей за профессоров!.. Всл!д-ств1е этого Погодинъ р!шилъ переменить службу, чтобы сд!латися губер-наторомъ, или хоть впцегубернаторомъ, а па худой конецъ прокуроромъ...

1*

ОТЧЕТ!» О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОЮ ПРИСУЖДЕШИ

      Избравши своимъ девизомъ безпристраспе и дорожа историческою истиною, бюграФЪ Погодина приводить mhIhui за и противъ, чтобы освЬтить предметъ съ различныхъ сторона» и дать читателю возможность сдЬлать верное заключеше. Обыкновенно авторъ сопоставляет!» свидетельства лицъ, принадлежащихъ къ разнымъ лагерям и, и д'Ьлаеть это очевидно съ целью избежать односторонности и иев'Ьрнаго изображен!» Фактовъ. У Н.П. Барсукова есть свои взгляды и убЬждеп!)!, которыми онъ дорожить и который онъ высказываетъ съ полною откровенностью; но онъ не навязываетъ ихъ читателю, и не жертвуетъ правдивостью разсказа ради предвзятой мысли и своихъ личныхъ симпатш. Онъ указываеть светлый стороны и у тЬхъ, кому онъ вовсе не сочувствует!», и не скрываетъ тем-ныхъ сторона», если one встречаются у тЬхъ, которыхъ опа» ставить необыкновенно высоко за ихъ обширный ума» и нравственный достоинства. Для ознакомлен!)! съ щнемами автора и для доказательства сказаннаго нами приведемъ несколько прнмеровъ.
      Въ Дневнике Погодина находится следующая запись: «Перечитываю Онегина. Пушкинъ забалтывается, хотя и прекрасно, и терпеть нить. При множестве ирекрасныхъ описашй, четверга)! и пятая песнь очень несвязны; и голова у читателя въ дыму». По зам-Ьчашю 6iorpa<i>a, этотъ странный отзывъ если не оправдывается, то по крайней мЬрЬ объясняется досадою Погодина на Пушкина за то, что Пушкинъ, въ свою очередь раздасадованный за множество опечатокъ въ журнале Погодина, появо-лнль перепечатать въ Северной ПчелЬ отрывокъ изъ Онегина, помещенный въ Московскомъ Вестнике. Притомъ и въ других !, тогдашних!» жур-налахъ являлись непр!язнепные отзывы о новом!» произведен!!! Пушкина. Въ Атенее профессора М. Г. Павлова говорилось, что въ Евгеши Онегине «н'Ьгь характеров!», пЬ'гь и действ!)!. Легкомысленная только любовь Татьяны оживляетъ несколько опое. Отъ этого такъ много замЕтных!» по-вторешй, возвращен!!! къ одному и тому же предмету и кстати и некстати; столько отступлений особенно тамъ, гдЕ есть случай посмеяться падь чЕмъ-нибудь, высказать свои сарказмы и потолковать о себе и проч, въ подоб-номъ роде».
       Надо заметить, что сопоставлешя служатъ иногда для проверки известей, паходимыхъ въ различныхъ источникакъ. Появлеше въ cbItt» До-рожнаго Дневника Погодина вызвало двЕ враждебный автору рецензш: одна изъ пихъ написана II. А. Полевымъ и помещена въ БиблютекЕ для чтешя; другая принадлежит» А. Д. Галахову и напечатана въОтечествен-ныхъ Заиискахъ. ВпослЕдствш Галаховъ, въ своихъ воспоминашяхъ, откровенно заявили, что рецензш свою онъ написалъ единственно въ угоду литературной партеи западниковъ и сильно раскаивается въ этомъ. Пого-

НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

7

   динъ— говорить опъ, «принесъ на лекцпо otrb статьи и прочелъ наиболее выдаюпцяся места рецепзш, гдЬ онъ подвергался глумлешю. Чтеше закончилось такимъ выводомъ: «Вогь что я выслужилъ за мои много летше труды! Воть какъ у насъ награждается честная, добросовестная деятельность»! Свидетельство Галахова имеетъ все признаки достоверности: онъ съ такою искренностью приносить повинную въ написанш рецензш, которую называетъ «проступкомъ»; далыгЕйшш разсказъ вполне соответствует!» характеру и образу дЕйствш Погодина. Ио бюграФЪ его, внимательно ироверяющш всякое извЬсИе, откуда бы оно ни заимствовалось, дЕлаеть следующее замЕчаше: «Реценз1я Галахова напечатана въ БиблюграФиче-ской Хронике Отечественныхъ Записокъ за августъ 1844 года, а реценз!я И. Л. Полеваго напечатана въ Литературной Летописи Библютеки для чтешя за 1юль того же 1844 года. Въ это время Погодинъ былъ уже въ отставке и прпкованъ быль къ одру болЕзни, следовательно, не могъ съ каоедры излагать свои сетовашя на несправедливый отзывъ объ его книге рецензептовъ».
     Сопоставляя письмо графа Бенкендорфа съ отзывомъ Белипскаго, и приводя письмо Герцена, желавшаго занять место въ свитЕ Наследника-Цесаревича, бюграФЪ приводить и пеблагопр1ятный отзывъ о митрополите ФпларетЕ.
     Въ МосквптянинЕ были напечатаны письма Пушкина къ Погодину, какъ матер!алъ для исторш русской словесности. За письма эти едва не запретили журнала. ГраФЪ БепкепдорФъ находилъ, что если, печатая ихъ, издатели Москвитянина «имели намерение познакомить публику съ настоящими качествами Пушкина, въ такомъ случае цЕль ихъ истинно похвальна; но не мепЕе того цензоръ не имЕлъ права и не долженъ былъ пропускать къ печатаипо неприличной брани, столь нетерпимой иравитель-ствомъ». Упомянувши затЕмъ о письмахъ Загряжскаго и Даля, бюграФЪ продолжаетъ: «Въ то самое время, когда надъ Москвитяниномъ висела эта гроза, Велинск1й въ Отечественныхъ Запискахъ заявилъ: «Письма Пушкина писаны совсЕмъ не для печати».
     «Ссыльный за такъ называемым политическая преступлешя, Герценъ, за годъ съ неболыпимъ писалъ своему родственнику: «Постоянной мечтой моей, idde fixe, получить мал Ейшее мЕсто помощника, товарища библютс-каря, или не знаю чего, въ свитЕ Цесаревича. Въ этомъ моя служебная вера, инстинкть, внутреннЕйшее убЕждеше. К. II. Арсеньевъ со мною несказанно хорошъ; у него бываю, по молчу: пусть онъ узнаеть меня. Буду молчать и съ В. А. Жуковскпмъ до поры. Но цЕли этой не выпущу изъ вида. Меня свите указало Провидеше».
     «Долгъ безпристрасНя — говорить бюграФЪ — обязываеть насъ при-

S                  ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕШИ


      вести и нижесл-Ьдующ!я строки изъ письма Загряжскаго къ Погодину о Филарет!.: «Ты хотЕлъ составить опись библютеки синодальной: какь онъ тебЬ помогъ?— Иннокент!й издавалъ Воскресное чтете, оно расходилось: понравилось ли это? Спроси Филарета. — Иннокентш въ Kieirl; былъ на своемъ мЬстЬ, тамъ. могъ онъ образовать не одно поколГ.п!е; его перевели не въ Москву или Петербурга, где его способностям'!, былъ бы круга дЬйствш обширпЬе, но въ Вологду: зачЬмъ? Спроси Филарета. Единственное место, гд'Ь можно купить Священное Iliicaiiie — синодальная книжная лавка все была заперта: зач'Ьмъ? Спроси Филарета. Я бы никогда не кончить. Самъ видишь, какь у пасъ духовенство, и во глав!; его должно поставить Филарета, содЬйствуетъ распространенно полезнаго чтен!я».



         Учено-литературная деятельность Погодина излагается весьма подробно; говорится о содержав!!! и судьбе его произведен!!!; приводятся отзывы о нихъ и совремепппковъ автора и позднЬйшихъ ученыхъ и писателей. БюграФЪ пользуется какъ печатными издатями, такъ и тЬми матер!а-лами, которые сохранялись въ бумагахъ Погодина.
         Съ первыхъ .тЬтъ ученой жизни Погодина ярко обнаружилось, какого усерднаго труженика прюбрЬтала въ немъ паука. Вт. одпомъ 1826 году появилось нисколько трудовъ его по русской исторш. Къ двадцатымъ го-дамъ относится переводъ Славянской Грамматики Добровскаго и его же изсл Г.довашя о Кирилле и Мееодш. Въ тридцатыхъ годахъ вышло въ св !;т'|. сочинен!е Погодина: Несторъ, историко-критическое разсуждеше о па-чале русскихъ л'Ьтописей, занимающее почетное место въ нашей исторической литератур!;. По свидетельству современныхъ намъ ученыхъ, это пзслЬдоваше было полною победою надъ скептиками, и наука приняла окончательно всЬ его основные выводы. Въ начале сороковыхъ годовъ издано въ высшей степени замечательное сочинеше Посошкова: О скудости и богатстве, и т. д.
         Не входимъ въ разсмотр-Еше длинпаго ряда научныхъ трудовъ Погодина, появлявшихся въ течете полувека: обстоятельный и подробный св!>-дЬтя о нихъ находятся на страницахъ каждаго тома бюграФш. Обращаемся къ любимому детищу Погодина, къ его такъ называемому Древлехранилищу, на которое положено имъ столько труда, заботь и усилш, и которое заключает!, въ себе неисчерпаемые источники-для наследован!!! въ области русской исторш и исторш русской литературы.
         За сочинете Несторъ Академ!я Наукъ присудила автору Демидовскую премпо въ пять тысячъ рублей; получивъ эту премпо, опт. употребила. ее на* покупку болЬе двухсотъ рукописей, оставшихся после извЬстнаго соби-

НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.

9

  рателя Лаптева. Въ Москве и во всей Poccin славилась библютека археографа II. М. Строева, заключавшая въ себе богатое собраше рукописей, относящихся къ отечественной исторш, гражданской, церковной и литературной. Погодинъ лр1обр1;ль это собраше и въ то же время прюбрЬлъ и библиотеку московскаго собирателя Филатова. Благодаря необыкновенной энергш Погодина, Древлехранилище его постоянно обогащалось новыми сокровищами. Живыми, яркими чертами II. П. Барсуковъ изображает!» постепенный ростъ знаменитого Древлехранилища, сообщая много любо-ш>1тн'Ьйшихъ подробностей. Довольно привести письмо самаго Погодина по случаю врюбрЬтешя имъ Сборника нятпадцатаго столЬпя: Жемчугъи Матица Златая, чтобы судить о пр1емахъ собирателя, а вместе съ тЬмъ и объ умЬньи его 6iorpa<i>a выбирать изъ массы матер1аловъ вещи наиболее интересный въ томъ или другомъ отношеши. Погодинъ пишетъ Сахарову:            .
     «Что со мною делается—пи въ сказкахъ сказать, пи перомъ написать. Разскажу сперва, какъ охотнику,комедно свою съ княземъОболенскимъ. Привозить онъ ко мне слово Кирилла, приготовленное имъ для Москвитянина, съ краткими замечашями. Меня не было дома. Онъ оставилъ у меня статью, и Сборпикъ, изъ котораго взялъ слово. Возвращаюсь я домой, перебираю Сборпикъ по листа.мъ, нахожу чудеса (о коихъ после), и распаляюсь. Всю ночь не спалъ: то Оболенский подскочить въ глаза, то Сборпикъ. По утру нишу записку: «что хотите, возьмите, а Сборпикъ мне отдайте. Пойду хоть на семь лЬтъ въ батраки, какъ 1аковъ къ Лавану». Везу записку на воды, чтобы передать ее черезъ брата Оболенскаго. Брать пе нргЬхалъ. Отпивъ свои шесть стакановъ, скачу къ Оболенскому. «Отдайте Сборпикъ».
     «— Нельзя — помилуйте.»
     «Что хотите, возьмите, отдайте Сборпикъ».
     «— Ей Тогу нельзя; я предназначать его пожертвовать въ библштеку Архива.»
     «Архиву Сборпикъ некстати: онъ больше литературный, авъ Архиве надо сбирать историческое».
     « — Хорошо, я отдамъ вамъ Сборпикъ—отдайте мне на выборъ любую историческую рукопись изъ вашей библютеки.»
     «Извольте — пр!езжайте ко мне».
     «Возвращаюсь домой, посмотрЬлъ на свои рукописи, варомъ облило по сердцу, ну какъ онъ возьметь эту, или эту... и въ глазахъ потемнело. Дай отберу лучппя и назову ихъ заветными. Началъ отбирать, и испыталъ все то, что перечувствовала жена бургомистра въ драме Коцебу: Гусситы подъ Наумбургомъ, которой позволено было оставить себе въ живыхъ