Сборник правительственных сведений о раскольниках

        СБОРиИКЪ


ПРАВИТЕЛЬСТВЕПЦЫХЪ СВЪДЕГПЙ

о




                РАСКОЛЬНИКАХЪ





СОСТАВЛЕННЫЙ


        В. КЕЛЬЫЕВЬШЪ


ВЫПУСК'Ь ПЕРВЫЙ.



ЛОНДОНЪ
TRUBNER & Со., PATERNOSTER ROW.


            1860.

      Намъ кажется, что только цензура и полицейское управлеше мешали русскимъ ученымъ заняться серьезнымъ изучешемъ раскола; иначе мы не можемъ объяснить невнимашя къ этому многозначительному явлен!» въ великорусской жизни, которое до сихъ поръ занимало только духовенство и чинов-никовъ министерства внутреннихъ д$лъ.. Мы искренно желаемъ, чтобъ издаваемый сборникъ статей объ расколе вызвалъ наследования людей, больше ч4мъ мы подготовлен-ныхъ и пользующихся средствами приобретать необходимые источники.


      Въ нашей исторш, начиная съ древнЬйшихъ временъ и по сю пору, видна глухая но безпрерывная борьба двухъ совершенно противоположныхъ началъ: государственнаго единства сь личной и областной независимостью. Когда удпльный порядокъ ослаб4лъ и московсюе князья начали превращаться въ самодержцевъ, прежняя вольная Русь, повсюду разбиваемая на голову, душимая произволомъ бояръ и воеводъ, уходила въ южныя степи, и на Волге, на Дону, на Днепре, положила основание казачеству. Казацкш порядокъ принялъ въ себя и развилъ все что было лучшаго

IV

   въ вйчевомъ устройств?!: онъ сохранить сходку или круги, ввелъ полное равенство, выборное правлеше и скоро заявилъ свою силу войнами съ Пермей, съ Турщей, завоевашемъ Сибири и, паконецъ, временемъ самозванцовъ. По онъ не । носилъ въ себ$ началъ, достаточныхъ для преобразования тогдашняго русскаго быта. Въ немъ не было сознанной идеи i о равенств?! и о самоуправленья, и н1зтъ примера, чтобы к33йкъ'~кр5пкд думалъ о введены своихъ порядковъ во всю оседлую Русь. Казачество было прибЬжищемъ всему недовольному обществомъ, но оно жило для самого себя, не думая ' и пе заботясь о пропаганд?! и о возможности развипя сво- v бодпыхъ учреждены въ покинутой родин?>. Эта безсозна,- > темность убила казачество. Посл?цнимъ изъ его героевъ является Стенька Разинъ, сложивши ни за что ни про что свою буйную, но талантливую голову.
     Въ его время, около половины XVII в?>ка, когда казачество отживало и падало подъ властью самодержав!я, является новый представитель свободы, тоже не имйющш сознашя, по пропойдывающ1й и ничего не щадяпцй для проповеди,
  I —-расколъ./ Расколъ былъ протестомъ не только противъ ! правительства, но и противъ церкви. Онъ заявилъ при . самомъ своемъ рожденьи, что и правительство и церковь должны быть народны, должны не вводить новыхъ обычаевъ, ■ не требуемыхъ народомъ; и когда онъ былъ проклятъ собо-I ромъ и казненъ въ лиц?! Никиты, стр^льцовь, соловецкихъ / бунтовщиковъ—онъ проклялъ правительство съ его духовен-: ствомъ, ушелъ въ скиты и сталъ проповйдывать ненависть къ ненароднымъ началамъ.
     Мы видимъ въ исторш великоруссовъ постоянное стрем-■ лете къ независимости, которое поочередно выражалось то йчевымъ порядкомъ, то удельной особностью, то казаче-ствомъ и, наконецъ, приняло Форму раскола. Выраженье и

      Форма этого безотчетваго отвращения к* всепоглощающему государственному единству стали другими,—но характер* борьбы остался гЬмъ что был*. Та же неуясненность жела-вй, то же взаимное нерасположеие парий, местностей, городов*, такое же неуменье довести дело до конца и.см$р1.ь от* усталости на полъ-дороге. Может* быть это и объясняет*, почему Москва съумела ■ подавить и удельных* князей, и вЬчевыя республики, и своих* собственных* бояр*, и казачество. Отчего только цари а их* приверженцы имели и ум* и ловкость для стройки государства, а их* противники, защитники областной самостоятельности оказались так* слабы и неспособны ? Что то роковое лежит* на всей этой драм4, где не является ни одного гешя, ни одного замеча-тельнаго таланта, разве за исключением* Петра, и где ; истор}я идет* последовательно одним* путем*, не сворачивая ни в* право, ни в* лево. Междуцарств1е, вместо развипя и выраженья тех* начал*, который оно представляло, превра-тилося в* борьбу парий. Земскш собор* и боярская дума, исчезли и позабылись незаметным* образом*. Бунтовщики времен* Алексея, 0едора и Софьи не умели даже сказать чего им* нужно, кроме изб!ешя таких* то личностей и уничтоженья таких* то налогов* или приказов*. Со времен* 1оанна Калиты до Александра I весь ум* и вся забота об* общем* деле сливались в* правительстве, и никто из* народа не умел* заявить и разъяснить, i что спастись можно только совершенно ииыли порядком^ общественной жизни. Нас* поражает* этот* Факт* и мы\ останавливаемся перед* ним*, не зная чем* его объяснить. I В* течеши всего нашего существовашя, в* тысячу летъ, | нами правили и правят* катя то земныя силы, которыя мы | все ощущаем*, во не можем* понятья объяснить. Разгадка, j по всей вероятности, найдется в* естественных* услов!ях*1 местности и в* самом* строеши нашего мозга.              —

VI

       Только последнее время, можетъ быть со временъ марти-• нистовъ, у насъ явилось сознание и стремленье къ коренному ниспровержешю государственнаго начала, сь заменою его другими Формами, основанья которыхъ мы какъ-то выработали подъ его долгимъ гнетомъ. Только теперь мы перестаемъ жить расйньемъ или полипами и просыпаемся чтобы выдти на путь, бол%е согласный съ требовашями нашего народпаго характера и нашего умственнаго развитая.
       Въ раскольникахъ, мы встрЬчаемъ ту самую безотчетность i и недосказанность стремлешй, какую видели въ остальной русской Hcropin. Въ этомъ сборник^ мы поместили ' нисколько поповщинскихъ сочинений. Только одно изъ нихъ Зеркало, говорить чего бы нужно было для нихъ, но и то — довольствуется желашемъ отмены нйкоторыхъ сНюнитель- ' ныхъ постановленш, точь въ точь какъ просили стрельцы, волжсюе казаки и даже посадсюе люди въ XVII в$к$. Пока- > зате бедосйевца имйеть тоть же самый характеръ неопре- ’ древности. Мы не можемъ не-сочувствовать съ большею частью ихъ жалобъ, но развй разумно ограничиваться одними жалобами и негодованьемъ, не думая въ тоже время о сред-ствахъ помочь бЬд4, о необходимости новаго устройства народнаго быта, при которомъ не было бы возможности повторенья теперешнихъ золъ? Расколъ совершенно наро-денъ въ образ!» борьбы. Такь мужикъ ропщетъ на помещика и на чиновника, мЬщанинъ и купецъ на городе™ власти, такъ точно солдатъ косится на Офицера, который его засЬкаегь ; до смерти, и, идя на ученье, утЬшаетъ себя что его проклялъ ! Николай чудотворены чиститься бы вами, да не вычиститься; учиться бы вамъ, да не выучиться. Никто нейдетъ х—дальше мысли о смйнй нйсколькихъ лицъ и объ упичтожеши н^сколькихъ постановлена. Можетъ быть это сл4дств!е духотьГ) нашей жизни,умственной неразвитости и вековой неурядицы, убившей веяюя надежды. Но, нельзя тоже не заметить, что

иовыя идеи, если только онЬ совпадають съ характером* народа, и уясняют* ему его же желашя — принимаются им* очень легко и переходят* въ плоть и въ кровь./Это подтверждается самими же расколом*, какъ мы ниже увидимъ, въ очерке Безпоповщины и Поповщины и ихъ геограФИческаго распространена.

       Почти вслед* за отторжевьемъ от* церкви, раскол какъ и следовало ожидать, распался на разные толки. Покуда была возможность открытой борьбы, у раскольников* было общее дело, близкая ц!ль: противурЪчивыя мнЬн!я предводителей мирились и решительный споръ откладывался до первой удобной минуты. Вышла натяжка. Сдержанный страсти и личныя ненависти быстро привели къ первому и главному распаденью раскола на две отрасли : на Поповщину и на Безпоновщину.
       Поповщина, иначе Старообрядчество, имЬетъ поповб и все духовные чины. По мнйшю поповщинцовъ преемственное право совершешя таинств*, передаваемое рукоположешемъ и помазашемъ, сохранилось до сихъ поръ въ пяти вселенских* церквахъ, следовательно и въ русской. Так* какъ оно действительно, и такъ -как* решешя вселенскихъ и частных* j соборов* непреложны, и спасенье зависит* от* безусловного | хранения ихъ и всякаго рода предашй, то нынешняя право-I, славная церковь, съ ея реформами, есть церковь еретическая, j въ которой, со времен* Никона, царить антихрист*. Священ-! ники и apxiepen ея тем* более грешны, что имея на себе помазаше, пренебрегают* завещаньем* старых* времен*, святотатствуют* и вводят* съ каждым* днемъ, более или менее несогласныя съ предав!емъ, новизны. Отсюда, царь, защитник* этой церкви, власти и т. п. суть слуги антихриста, нечестивцы. Отсюда всягай бреюпцй бороду, не соблюдающей

VIII

     постовъ, женягшйся на иноверке, словомъ, не держащейся буквы закона, есть сынъ погибели. Что поповщинцы правы | съ своей исходной точки, общей съ православ1емъ, въ этомъ i сомненья н4гь: то что они соблюдаютъ было строго завещано дониконовскими соборами. Бороды, иконы визанпй- . ской живописи, сугубая аллилуя, обедня на семи просФорахъ, осьмиконечный крестъ, 1сусъ и т. п. были более ч4мъ обычаемъ до Никона. Поповщинцы или старообрядцы всегда были самою многочисленной и вл!ятельвой сектой. Теперь, когда у нихъ есть митрополии», вл!янье ихъ ростеть по часамъ.                                                 ■       Безпоповщинцы взглянули на д4ло иначе. Если церковь московскими соборомъ вселенскихъ патр!арховъ торжественно объявила что она отвергаешь таюя-то и таюя-то предашя, следовательно она своимъ отступничествомъ уничтожила действительность преемственности апостольскаго рукоположена : православия больше неп». Стало быть, все что сделано после собора не имеешь въ себе святаго значешя. Остается только чтить, какъ почтенную но безсильную древность, предашя св. отцовъ, старыя книги и старые образа, а въ остальномъ положиться на боговдохновенныя учета настав-никовъ. Что наставники эти посылаются отъ бога, доказываешь чистота ихъ жизни, ревность къ вере, успешность въ делахъ и, иногда, чудеса и пророчества. Впрочемъ, почти все безпоповщинсшя секты допускають, какъ и протестанты, полную свободу наследованья и основываютъ свое учете не на преданья,- а на логическомъ выводе.
       Относительно географическаго распространена раскола мы останавливаемся передъ двумя явленьями, на которыя, сколько мы знаемъ, никто еще не обратилъ внимашя, и причину которыхъ мы не можемъ себе удовлетворительно объяснить.

IX

      1)    Поповщина распространилась преимущественно на югъ оть Москвы, Безпоповщина преимущественно на северъ. Въ странахъ лежащихъ отъ нее на западъ и на востокъ оба толка живуть перемйшаино (въ Костромской, въ Нижегородской, въ Тверской, Казанской, Калужской). На сЪверъ и на югъ отъ нее замечается явное преобдадаше одного какого вибудь толка, съ самыми незначительными исключеньями. Это до того резко, что изъ раскольниковъ, ушедшихъ за границу, въ Прусыи живуть только безпоповщинцы-Филип- • ПОНЫ, въ А.встр1и и въ Турцш почти одни поповщинцы» Намъ кажется, что это произошло оть релипознаго вл!ян!я окружающихъ странъ. На севере, Новгородъ и Архангельекъ были въ постоянныхъ сношешяхъ съ протестапскимъ тевтон-скимъ племенемъ, и потому у нихъ могло быть и прежде некоторое расположеше къ отрицанью духовенства и къ допущенью свободы совести. Въ XVII веке, въ Стокгольме была заведена даже славянская типогра<ыя и въ ней былъ напечатанъ Лютеровъ катихизисъ. Еще задолго до того времени Новгородская область волновалась далеко не православными учен1ями, и въ ней всегда было больше наклонности къ толкованью св. писанхя, чемъ въ остальной Poccia. Такъ, въ 1375 г., при Дмитрш Донскомъ, училъ въ Новгороде Карпъ Стригольникъ, что не сл4дуетъ платить духовенству за требы, такъ какъ по самому смыслу христова учешя благодать должна получаться даромъ а не за деньги. Учете это возбудило ненависть народа, произошла драка между его последователями и непринявшимъ его населеньемъ, которая кончилась темъ, что Карпъ и его главные приверженцы погибли въ Волхове; темъ не менее Стригольничество развилось, существовало долгое время и, наконецъ, исчезло само собой; но когда исчезло оно—неизвестно. Черезъ сто летъ после гибели Каппа, въ Новгороде - же возникла

X

    странная секта жидовствующихъ, основанная евреемъ Сха-piero. Къ ней пристать не только простой народъ, но два протопопа изъ Соф!иска го Собора, которые съум4ли войти въ милость къ царю, сделать Московски мъ митрополитомъ своего последователя Зосиму и распространить свое учете въ самомъ дворце. Нужны были огромн ыя усилия чтобы подавить эту секту, которая пала въ лице своихъ предводителей, взведен ныхъ на костеръ. Жидовство состояло, какъ видно изъ не многихъ и очень темныхъ исгочниковъ, въ отрицаньи хриспанства и въ приняли закона моисеева. Но Cxapia запрещать открытое исповеданье этого учешя, такъ что Зосима могъ быть въ одно время и митрополитомъ и нехриспаниномъ. Обрезанья не совершалось, такъ какъ оно могло послужить напрасной уликой.
       Время 1оанна Грознаго было особенно богато новыми учетами, который впрочемъ не принимались народомъ. Въ XVI веке, когда на западе развился протестантизмъ, у нась стали являться одинъ за другимъ разные еретики, которые впрочемъ излагали свои мнешя очень отрывочно и обращали вниманье более на частные случаи. Замечательнейппе изъ нихъ были Матвей Башкинъ и ведоръ Косой, которые отвергали преданье, равносугще Сына Отцу, причащенье и покаянье, поклоненье иконамъ. Дьякъ Иванъ Михайловичъ Висковатый возставадъ противъ изображенья на иконахъ невидимаго и безплотнаго. Инокъ Васьянъ, изъ рода князей Патрикеевыхъ, возставалъ противъ монастырскихъ имешй. Но одно изъ самыхъ замечательныхъ явлешй того времени было приня-rie русскими чистаю протестантизма. Въ 1552 г. три монаха, Оеодоий, Артемш и Оома, перебежали изъ России въ Витебскъ и стали тамъ проповедывать протестантизмъ, разбивая иконы и т. п. Это не понравилось православному населенью, они должны были уйти въ глубь Литвы, где

XI

     восьмидесятилетий веодосш умеръ, Артемы удалился къ князю Слуцкому, а бона сделался наставникомъ (пасторомъ) вь русской молельне, въ Божьей Церкви, въ Полоцке. Тамъ онъ и пропойдывалъ до самой своей смерти, до 1563 года, когда Грозный взялъ Полоцкъ и утопилъ его, какъ изменника государству и церкви. Церковь и протестантизмъ всетаки уцелели въ Литве, которая имела постоянное сношенье съ северной Русью. После Никона мы встрйчаемъ между наставниками не только иностранцовъ протестантовъ, (какъ Вавила, который былъ “веры люторсшя, глаголати и писати учився довольно времени въ славней парижстЬй академы, искусенъ бысть въ реторикй, логике, философы ; зналъ языки латинскш, греческш, еврейскы и славянский,”) но и протестантовъ чисто русскихъ. Между ними были замечательны Денисовы, а особенно лекарь Дмитры Тверетиновъ и одинъ цирульникъ; посл4дше уже при Петре распространяли каль-винизмъ въ Москве и имели успехъ. Противъ нихъ Яворскы писалъ свой Камень Веры. Противъ протестантовъ возставали Игнаты Тобольскш и Дмитрий Ростовскы въ своихъ сочине-шяхъ, первый въ Послайяхъ, а второй въ Розыске. Понятно, что переселясь на русскую почву, этотъ протестантизмъ скоро принялъ особый оттенокъ, сделался апокриФическимъ и обряднымъ, и потерялъ свой первобытный характеръ.
       Прививке протестантизма на юге Россы препятствовало много обстоятельствъ, вследсше которыхъ югъ остался более православными, поповщинскимъ. Тамъ не было ни соседства протестантскихъ странъ, ни близкихъ сношены съ более образованными народами, тамъ было казачество. Казачество было раскрыто всякому, томившемуся удушливой гражданской жизнью, и утягивало въ себя те безпокойныя натуры, который на севере могли только бросаться въ релипю, какъ въ единственное средство, дающее забвеше всехъ житейсжихъ дрязгъ и неправдъ.