Как наполняется "зеленая корзина" в условиях ВТО?

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Совет молодых ученых и специалистов Пензенской ГСХА

Научное студенческое общество Пензенской ГСХА





                ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ





Сборник материалов Международной научно-практической конференции молодых ученых 22-23 октября 2015 г.


ТОМ п


Пенза 2015

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное



учреждение высшего образования



«Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»


Совет молодых ученых и специалистов Пензенской ГСХА

Научное студенческое общество Пензенской ГСХА





                ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ





Сборник материалов Международной научно-практической конференции молодых ученых



22-23 октября 2015 г.



ТОМ II

Пенза 2015

2

УДК 06:338.436.33
ББК я5:65.9(2)32-4
    В56


ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ:


      Председатель - Здоровьева Елена Валерьевна - кандидат биологических наук, доцент кафедры «Биология животных и ветеринарии» Председатель Совета молодых ученых и специалистов ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА

      Члены оргкомитета:

      1      . Каешова Инна Владимировна - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заместитель председателя;
      2      . Павликова Екатерина Владимировна - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент;
      3     .Шумаев Василий Викторович - кандидат технических наук, доцент;
      4       .Погорелова Елена Викторовна - аспирант, диспетчер учебнометодического управления.





        Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: В 56 сборник статей Международной научно-практической конференции молодых ученых. Том II / Пензенская ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. -313 с.




На конференции проводится региональный смотр-конкурс инновационных проектов студентов, аспирантов и молодых ученых, заявленных в программу У.М.Н.И.К. по направлениям: биотехнологии, информационные технологии, новые приборы и аппаратные комплексы.






© ФГБОУ ВО

з

Пензенская ГСХА, 2015 г.

     Рассматривая прикладные аспекты адаптивной оптимизации ОАО «Оснежицкое» в рыночной конкурентной среде, можно отметить, что данной предприятие представляет собой особый случай, когда появляется исключительная возможность организационных преобразований, позволяя предложить следующий ход дальнейшей трансформации общей организационной структуры предприятия, с реализацией на практике следующих шести взуимоувязанных подходов:
     >            создание собственной торговой сети в г. Пинске (5 магазинов и. по одному в г.Лунинце, г.Иваново, г.Дрогичине), на которую будут возлагаться надежды в успешной реализации пищевой продукции собственного производства и других производителей;
     >            внедрение в земледелии предприятия орошаемого овощеводства, со следующими севооборотом культур - капуста ранняя, капуста поздняя; картофель ранний, картофель среднепоздний; лук репчатый, чеснок озимый; свёкла столовая, морковь;
     >            строительство и введение в действие значительных мощностей овощехранилищ (не менее 2600 т), позволяющее осуществить принцип ритмичности поставок сельскохозяйственной овощеводческой продукции в торговую сеть;
     >            возделывание и производство крупяных культур, при следующем севообороте - ячмень; гречиха; овёс; просо; кукуруза; картофель;
     >           переработка мяса и производство колбасных и полукопчёных изделий;
     >           Переработка молока и производство сливок, сметаны, творога.
     Таким образом будут сформированы новые организационно-технологические и экономические подходы в эффективном использовании отраслевой конкуренции, с превращением её множественных составляющих в единый двухсторонний фактор интенсификации аграрного производства ОАО «Оснежицкое». С одной стороны -востребованность рынка и осуществление прогрессивных подходов маркетинговой стратегии развития предприятия, а с другой - прямые поступления чётко определённых инвестиций из собственных оборотных средств, которые можно использовать на развитие производственной базы сельскохозяйственного предприятия.
     Научные руководители: Базылев М.В. кандидат с.-х. наук, доцент У О "ВГАВМ”, Линьков В.В. кандидат с.-х. наук, доцент УО ''ВГАВМ''.



КАК НАПОЛНЯЕТСЯ «ЗЕЛЕНАЯ КОРЗИНА» В УСЛОВИЯХ ВТО?¹

А. В. Тихонова
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва

     В декабре 2011 года был подписан протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации (далее - ВТО). Вступление России в ВТО так или иначе сказалось на всех отраслях экономики, однако для сельского хозяйства возникающие экономические риски наиболее критичны. Это связано с особенностями сельскохозяйственного производства, требующего значительных вложений государства. И финансовые расходы государства в этот высоко рисковый сектор экономики неминуемы, ведь производство сельскохозяйственной продукции является непременным залогом продовольственной безопасности России.
     В ходе присоединения к ВТО был подписан ряд нормативных документов, регламентирующих правила, по которым государство должно выстраивать дальнейшую стратегию деятельности. В их числе Соглашение по сельскому хозяйству, основной задачей которого стало регулирование государственной финансовой поддержки сельскому

¹ Статья подготовлена при поддержке РГНФ (грант № 15-22-01004).
                                                       9

хозяйству. В соответствии с требованиями ВТО все меры такой поддержки подразделяются на 3 категории:
     •      «желтая корзина» - влияют на цену и себестоимость продукции и потому подлежат ограничению;
     •      «голубая корзина» - направлены на ограничение производства, в России не используются;
     •      «зеленая корзина» - не оказывают искажающего влияния на торговлю и могут применяться без ограничений.
     Главным инструментом государственной финансовой поддержки аграриев является бюджетное субсидирование, вместе с тем. до 2013 года в России использовались только виды субсидий, относящиеся к «желтой корзине».
     Первые шаги к сближению с ВТО были предприняты в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.: введен новый вид несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в растениеводстве. Он заменил существовавшие ранее субсидии на возмещение части стоимости минеральным удобрений, средств химизации и горюче-смазочных материалов, при этом сумма нового вида субсидий меньше в разы: 19 млрд руб. в 2014 году против 52.5 млрд руб. субсидий в 2012 году (без учета компенсации ГСМ).
     Следует признать, что данное направление безусловно является перспективным и актуальным, однако практика его применения в 2013 и 2014 годах показала, что механизм предоставления несвязанной поддержки в области растениеводства не до конца проработан.
     Прежде всего сконцентрируем внимание на тех особенностях, которые позволяют идентифицировать субсидию как несвязанную. Она:
     1) не должна влиять на торговлю или производство;
     2) не направлена на поддержание цен производителей;
     3)      не связана с и не основывается на виде, объеме и ценах продукции после базового периода;
     4)      не связана с и не основывается на факторах производства, задействованных после базового периода:
     5) не связана с производством текущего года.
     Отличительной особенностью такого вида поддержки является то, что федеральные органы власти участвуют в ее распределении лишь частично. Основные полномочия же предоставлены региональным властям. Они самостоятельно разрабатывают методику распределения средств между сельхозпроизводителями, перечень необходимых для этого документов, формы отчетности, ставки субсидий на 1 га.
     Казалось бы, регионы лучше знают потребности и особенности сельского хозяйства внутри своих границ, и наделение широким кругом прав должно быть более эффективным, чем установление единой политики на территории всей Российской Федерации. На практике же, региональное «законотворчество» в области несвязанной поддержки привело к тому, что в ряде случаев такая поддержка из мер «зеленой» корзины плавно перетекла в «желтую».
     1.      В Постановлении Алтайского края от 21 февраля 2014 г. № 70 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» отмечено, что право на получение субсидий имеют организации, обеспечившие в предшествующем году среднемесячный уровень заработной платы 1 работника не ниже размера МРОТ, установленного в Алтайском крае на конец соответствующего периода. С одной стороны, это не нарушает требований ВТО, так как показатели определяются за предыдущий календарный год, с другой - если организация создана после 1 октября 2014 года, а в 2014 году — также и для иных сельскохозяйственных товаропроизводителей, субсидия им будет предоставлена, в случае выполнения данного условия за I полугодие или 9 месяцев текущего года. Это

10

является прямым нарушением пункта 4, так как связано с факторами производства текущего периода.
     Кроме того, для предприятий, занимающихся производством картофеля, овощей и кормовых культур на орошаемых участках, сумма субсидий она не должна быть выше затрат, фактически понесенных в текущем году, что по сути связано с прямой компенсацией затрат, и по этой причине не может быть отнесено к мерам «зеленой» корзины.
     Спорным, с точки зрения требований ВТО, представляется использование коэффициентов к объемам субсидий, учитывающих специализацию получателя: их применение основано на данных о численности поголовья на «начало текущего года» (нарушение пункта 3).
     2.      В постановлении Правительства Челябинской области №30-П от 11.02.2015 «О порядке предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» прописано, что субсидии предоставляются организациям если они обеспечивают сохранение посевных площадей по состоянию на I января года, следующего за годом предоставления субсидии, в сравнении с данными на 1 января года выдачи субсидии, в противном случае субсидия подлежит возврату, что нарушает требование пункта 4.
     Спорным также представляемся использование поправочных коэффициентов к объемам поддержки, основанным на данных о численности поголовья «на 1 января текущего года». Расчет, к примеру, на основании среднесписочной численности за предыдущий год позволил бы избежать таких ситуаций.
     Выше указаны наиболее типичные нарушения требований ВТО, характерные для многих регионов. Однако круг проблем не ограничивается только результатами деятельности субъектов России. Отмечены и проблемы федерального уровня. Согласно п. 2 Правил распределения субсидий, несвязанная поддержка из федерального бюджета в области растениеводства осуществляется в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов РФ. Уровень такого софинансирования определяется регионами самостоятельно, он основан на бюджетной обеспеченности субъекта, которая не учитывает саму бюджетную сеть, а учитывает численность населения (не может быть выше 95% и ниже 70% расходного обязательства). В 2013 году в связи с недостаточностью средств в бюджете субъектов РФ (исходя из заданных параметров уровня софинансирования) от части средств были вынуждены отказаться 4 субъекта (в том числе Краснодарский край), в 2014 году - 9 субъектов, в их числе Белгородская и Самарская области. Республика Татарстан.
     Проведенный анализ показал, что механизм применения несвязанной поддержки в области растениеводства обладает рядом недостатков как системного, так и частного характера. Однако в случае нахождения оптимальных вариантов их решения, применение несвязанной государственной поддержки позволит повысит уровень защищенности сельского хозяйства, так как товаропроизводители в данном случае не будут ограничены в выборе мероприятий, на которые они могут направить указанные суммы.



ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ²

Е.В. Шере де ко
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва

    Продовольственная безопасность, являясь одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, выступает фактором сохранения ее государственности и

² Статья подготовлена при поддержке РГНФ (Грант №15-22-01004)
                                                  11