Аудитор, 2006, №11


АУДИТОР ежемесячный журнал

№11 (141)





                В номере




В Федеральном собрании
Е.Е. Смирнов
В интересах решения серьезных проблем налогового характера. 3

НОЯБРЬ 2006

Учет и отчетность

С.С. Новиков

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати
Свидетельство N* 012314

Учредитель: коллектив редакции журнала
♦ ♦ ♦
Главный редактор
Сергей Гуськов
Редакторы
Виктор Иванов
Сергей Коркин
Исполнительный директор
Ольга Бочарова
Научный консультант
Валерий Тищенко
Компьютерная верстка
Елена Полова
Корректор
Ирина Волкова -, Отдел реализации и рекламы Анна Лысенская

♦ ♦ ♦
Адрес редакции: 125212, Москва,
Головинсхое шоссе, 8. корп. 2

Письма и материалы присылать по адресу:
125212. Москва, а/я 133
Телефон: 459-1317
Факс:      459-1377
E-mail:    rusamagOyandex.ru

о ЗАО Издательство «Русский журнал», 2006

При перепечатке и цитировании осыпка на журнал «Аудитор» обязательна
Формат60x84/8
Бумага офсетная № 1
Усп. печ. л. 7,44
Тираж 7250 экз.

Реорганизация юридических лиц: бухгалтерский учет фактов хозяйственной жизни и налогообложение.................... 9
К.Ю. Цыганков Капитал как суть и цель бухгалтерского учета............ 15
Контроллинг
М.Л. Слуцкин Анализ прибыли от продаж как инструмент контроллинга.... 20
Страховой рынок
П.А. Самиев Построение региональной сети страховой компании......... 27
Страхование ответственности топ-менеджеров.............. 31
Проблемы налогообложения
Е.Л. Веденина ФНС о дополнительных листах книг покупок и продаж....... 34
Ю.М. Лермонтов
Указание недостоверных сведений в счетах-фактурах как основание для отказа в вычете сумм «входного» НДС (позиция судов). 40

Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» - 72977, в каталоге
«Почта России» - 2 4 5 5 4

Управление финансами
А.Г. Саркисянц Электронный банкинг: современные тенденции.......... 47
Во п рос ы-ответы
Налогообложение: актуальные вопросы...............   52
Стандарты аудиторской деятельности
Правило (стандарт) № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями
и аудиторами»....................................... 56
Правило (стандарт) № 25 «Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация» ..................   60
Информация
В Московской аудиторской палате..................... 63
Курсы валют.......................................   64

Редакционный совет:
Видяпин Виталий Иванович, рвхторРЭАим Г. В. Плеханова, профессор, я» н.
Данилевский Юрий Александрович, директор НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. профессор. д.э.н.
Кашин Владимир Анатольевич, заместитель генерального директора ГНИИ РНС. профессор, д.».н.
Крикунов Андрей Васильевич, заместитель директоре Департамента регутроеания государственного финансового контрола аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ. Д.Э и
Пашковский Владимир Семенович, заееяуккмий отделом Денежного обрвижнии. кредита и финансовых рынков НИФИ Академии бюджета и квзиачейстш Минфина РФ.
профессор. Д-в-Н.
Скобаре Вячеслав Владимирович, директор Северо-Западного территориального института профессиональных бухгалтеров, профессор, д-э н
Редакционная коллегия:
Гуськов Сергей Викторович, главный редактор, председатель редколпелш.
К.ВН

       Ежемесячный журнал «Аудитор»

   Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников,

студентов.

                     Основные рубрики журнала:
           ♦  В Федеральном собрании
           ♦  Учет и отчетность
           ♦  Теория и практика аудита
           ♦  Рейтинг
           ♦  Стандарты аудиторской деятельности
           ♦  Контроллинг
           ♦  Правовые аспекты
           ♦  Проблемы налогообложения
           ♦  Управление финансами
           ♦  Зарубежный опыт
           ♦  Диагностика и прогнозирование
           ♦  Страхование
        ♦  Нормативные акты


Аврашков Лев Яковлевич, профессор ВЗФЭИ, Д.В.М.
Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ, Д.З.Н.
Эаварихин Николай Михайлович, профессор экономического
Факультета МГУ, Д-З.н.
Лысанский Олег Васильевич, пенеральиьы директор
• издательского дома «Русский журналПавлов Евгений Всеволодович, председатель Комитета по качеству Института профессиональней аудиторов
Смирнов Евгений Евгеньевич, специальный коррослондент журнала а Государственной думе
Сар кмеянц Артос Георгиевич, директор Департамента корсоратмансгобиэиеса банка «Глобэхо, к.в.н.
Ялбулгенов Александр Алибиееич, профессор Государственного ухтверситвта - Высшей школы вхсиомнки. д э.н.
♦ ♦ ♦
Просим извинить за невозможность рецензирован, и возвращать присланные материалы
Мнение редакции журнала не всегда совладает с точкой зрения авторов
Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов
Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить необходимую стилистическую правку без             .
согласования с авторами

                      Информация для авторов:
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и т.д.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:
        ♦  соответствовать тематике журнала;
         ♦ учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
        ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
         ♦ законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта - 12, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНЦЦ





                В интересах решения серьезных проблем налогового характера




       Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент

  В Государственной Думе в ходе осенней сессии продолжилась работа над подготовкой ко второму чтению трех весьма актуальных налоговых законопроектов, а именно: законопроектов № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», № 294450-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и № 266792-4 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». По мнению аналитиков, их принятие позволит решить многие серьезные проблемы налогового характера.



            Чтобы деньги российских граждан не пылились в зарубежных банках


  В законопроекте № 294432-4, принятом в первом чтении 5 июля 2006 г., предлагается проведение упрощенного декларирования доходов, в отношении которых ранее физическими лицами не были уплачены налоги. В соответствии с этим документом любой гражданин имеет возможность в установленные сроки представить специальную декларацию, в которой не указываются источники получения доходов и сроки, в течение которых они были получены, и уплатить причитающиеся с него 13% и таким образом получить освобождение от какого бы то ни было преследования (налогового или уголовного) за то, что он в свое время не уплатил налоги с этих сумм.
  Для того чтобы решить эту проблему, Правительство предложило внести коррективы в Налоговый и Бюджетный кодексы, изменить некоторые правила, относящиеся к моменту, когда обязательство по уплате налогов считается исполненным. При этом предусматривается, что все суммы, полученные в результате этой акции, будут поступать в бюджеты субъектов Российской Федерации.
  Когда законопроект еще только готовился к рассмотрению в первом чтении, наш журнал сообщал о его содержании (№ 6 за 2006 г.). В то время многие полагали, что этот документ, подготовленный Правительством, по сути, по подсказке главы государства, в Государственной Думе не залежится.

А само мероприятие, получившее у некоторых депутатов название «налоговая амнистия», пройдет относительно гладко, не вызывая головной боли ни у парламентариев, ни у представителей исполнительной власти. На деле же получилось иначе.
  Сегодня к тому, о чем писал журнал, следует добавить весьма существенную информацию. Прежде всего надо сказать, что концепция документа была поддержана 355 депутатами при 60 голосовавших против и одном воздержавшемся. Однако обсуждение законопроекта сопровождалось довольно серьезными дебатами, что, безусловно, отразилось на ходе дальнейшей работы над ним.
  В частности, депутат фракции «Единая Россия» А.М. Макаров напомнил коллегам-парламентариям о том, что законопроект подготовлен в связи с посланием Президента Федеральному собранию, в котором, в частности, говорилось, что надо сделать так, чтобы деньги российских граждан не пылились в зарубежных банках, а работали на нашу экономику. Вместе с тем депутат высказал и кое-какие сомнения. По его словам, мир знает очень много вариантов налоговых амнистий — от самых успешных до полностью провалившихся. Успех приходит тогда, когда люди уверены, что, если они заявят о своих доходах и заплатят с них то, что положено, им за это ничего не будет. Если же человек будет опасаться последствий, он, скорее всего, предложенной амнистией не воспользуется. В принципе весь мир это уже понял, теперь это предстоит понять нам.

АУПиТОР №11, 2006                                                 3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

   О чем говорится в проекте закона? В нем говорится о том, что декларации, которые будут поданы, не могут быть использованы налоговыми органами для контрольной работы. А ФСБ? А прокуратура? А уголовный розыск? Таким образом, подчеркнул депутат, законопроект на самом деле предлагает ввести для граждан Российской Федерации своеобразную российскую рулетку: они сообщают о своих доходах, а дальше — видно будет.
   Много ли людей согласится на такие условия? Вопрос, считает А.М. Макаров, спорный. «Именно поэтому, — сказал он, — поражает на самом деле щедрость Правительства по отношению к регионам. Она становится все больше и больше, когда Правительство говорит: “Все доходы, которые поступят от этой амнистии, будут направлены в бюджеты субъектов Федерации” ».
   Депутат обратил внимание и еще на один вопрос: «А на кого мы, собственно говоря, рассчитываем?» По его мнению, расчет делается на людей, которые вывезли деньги из страны и теперь жаждут ввезти их обратно. Но для того, чтобы ввезти в страну вывезенные деньги, никакой амнистии не требуется: они давным-давно все легализованы. И если человек хочет показать какие-то доходы, ему гораздо проще по той же ставке 13% продекларировать доходы вместе со своей годовой декларацией, благо для этого есть много способов. Более того, он может оформить это как дивиденды, образовав ту или иную компанию и заплатив даже не 13, а 9%. В связи с этим возникает естественный вопрос: «Много ли в нашей стране сейчас найдется людей, которые готовы таким законом воспользоваться?»
   По информации А.М. Макарова, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, рассматривая законопроект, предложил поддержать его в первом чтении, но поддержать его именно как идею, и коренным образом переработать текст ко второму чтению. Люди, как минимум, должны знать: если они заявят о своих доходах, то ничего в нашей стране им угрожать не будет.

Декларационная кампания должна быть подкреплена правовыми гарантиями
  О мнении членов Комитета Государственной Думы по бюджету и налогом, которое они выразили в заключении по законопроекту № 294432-4, есть смысл рассказать обстоятельно. Ведь во многом именно это заключение предопределило некоторое «зависание» законопроекта на этапе его подготовки к рассмотрению во втором чтении. Во всяком случае, та программа доработки законопроекта, которая была предложена думским комитетом, потребовала очень много времени.
  Что касается заключения, то в нем думский комитет отметил следующее.
  Целью законопроекта, заявленной в преамбуле, является обеспечение физическим лицам возможности в упрощенном порядке декларировать доходы, полученные до 1 января 2005 г. и подлежащие налогообложению в Российской Федерации, при условии уплаты устанавливаемого законом платежа. При этом в пояснительной записке к законопроекту указанная цель интерпретируется несколько иначе — как повышение эффективности привлечения капитала в национальную экономику, создание отношений доверия между властью и бизнесом посредством легализации доходов граждан, которые в силу неоднозначности в прошлом налогового законодательства и неурегулированности ряда базисных экономических институтов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получали доходы без декларирования их налоговым органам.
  Для реализации указанной цели предлагается установить порядок, в соответствии с которым физические лица вправе в девятимесячный период с даты вступления в силу закона в упрощенном порядке задекларировать доходы, полученные ими до 1 января 2005 г. и подлежащие налогообложению в Российской Федерации. При этом указанные лица должны самостоятельно исчислить и уплатить сумму декларационного платежа в размере 13% от суммы дохода, указанной в специальной декларации о доходах.

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

  Физические лица, осуществившие декларирование доходов в упрощенном порядке и уплату декларационного платежа, в отношении задекларированных сумм считаются исполнившими свои обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и иных документов, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  Поддерживая в целом предложение о разработке упрощенного порядка декларирования капиталов граждан, накопленных в предыдущие годы, Комитет обращает внимание на следующие обстоятельства.
  Указанный законопроект разработан и внесен во исполнение положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2005 года о необходимости стимулирования прихода капиталов, накопленных гражданами, в российскую экономику.
  В то же время анализ рассматриваемого законопроекта, проведенный в том числе на специальных парламентских слушаниях, свидетельствует о том, что в предложенной редакции он не решает задачи, поставленной Президентом Российской Федерации.
  По мнению Комитета, указанные в пояснительной записке цели (а именно они имеют практическую значимость) не могут быть достигнуты, поскольку законопроектом не предусматривается реальное освобождение граждан от ответственности за ранее совершенные правонарушения в сферах налогового, валютного и таможенного законодательства, связанные как с уклонением от уплаты налогов, так и с вывозом капитала за рубеж.
  Отсутствие указанных гарантий гражданам, которым предлагается продекларировать свои ранее сокрытые от налогообложения доходы, ставит под сомнение эффективность предлагаемой декларационной кампании как в части привлечения инвестиций в национальную экономику, так и в части поступления доходов в бюджетную систему в виде декларацион

ных платежей. Более того, отсутствие указанных гарантий способно дискредитировать саму идею «подведения черты» под периодом «неоднозначности в прошлом налогового законодательства и неурегулированности ряда базисных экономических институтов», что вряд ли будет способствовать выстраиванию отношений доверия между властью, гражданами и бизнесом. В связи с этим Комитет считает необходимым ко второму чтению дополнить законопроект нормами, освобождающими граждан, легализовавших свои доходы, от всех видов ответственности за совершенные правонарушения в сфере налогового, валютного, таможенного законодательства, а также связанной с ними уголовной ответственности.
  Кроме того, ко второму чтению дополнительного обсуждения и обоснования требуют положения законопроекта, устанавливающие :
  ■    период, на который распространяется упрощенный порядок декларирования в виде уплаты декларационного платежа;
  ■    гарантии защиты информации, полученной налоговыми органами, от использования в качестве доказательств по иным правонарушениям;
  ■    категории субъектов упрощенного порядка декларирования.
  Представляется также целесообразным уточнить правовую природу добровольного «декларационного платежа».
  Поскольку при подготовке ко второму чтению проекта Федерального закона № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» необходимо рассмотреть широкий круг вопросов, затрагивающих различные отрасли законодательства, Комитет считает целесообразным создание в Государственной Думе рабочей группы из представителей профильных комитетов.
  С учетом изложенного Комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять проект Федерального закона № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» в первом чтении при условии

АУПиТОР №11, 2006

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

его доработки ко второму чтению с учетом замечаний, содержащихся в настоящем заключении.
  Вот таким было условие думского комитета. И палата, похоже, его учла.

Депутаты поддержали концепцию, но с оговорками
  В ходе рассмотрения законопрокта № 294432-4 в первом чтении на пленарном заседании Госдумы прошли довольно острые дебаты.
  Отвечая на вопрос депутата С.И. Штогрина по поводу того, для чего нужна предлагаемая законопроектом специальная декларация, если можно воспользоваться обычной, заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов сказал следующее. Сегодня, действительно, можно подать обычную декларацию и указать те или иные доходы. Но, во-первых, при этом требуется указывать источник получения этих доходов. А во-вторых, это можно сделать только в отношении доходов, полученных в прошлом году. И поэтому, если не вводить такой специальной декларации, о которой идет речь в законопроекте № 294432-4, то позапрошлогодние доходы показать будет невозможно. «Надо будет подавать специальную исправительную декларацию применительно к прошлым годам и платить пени. Вот от этого мы уходим».
  В ходе дебатов депутат В.М. Резник задал представителю Правительства РФ вопрос в отношении возможности уничтожения деклараций минимум за 5 лет (лучше — за 10) и введения уголовной ответственности за неисполнение этого требования.
  Отвечая на этот вопрос, С.Д. Шаталов отметил, что такую идею в Правительстве не рассматривали, имея в виду то обстоятельство, что декларационный платеж и специальная декларация, которая предусматривается в этом законопроекте, будут касаться только тех сумм, которые гражданами задекларированы и с которых соответственно уплачены налоги.
  Депутат А.Г. Аксаков поставил следующий вопрос: «Очень важно, чтобы закон не был дискредитирован, иначе реальный эф

фект будет очень незначительный, если не нулевой, и в результате сама идея окажется также дискредитирована.
   В связи с этим возникает вопрос: не надо ли включить в содержание этого закона “амнистию” для юридических лиц, что намного важнее?»
   Депутату А.Г. Аксакову ответил его коллега А.М. Макаров. Он считает, что это вопрос очень сложный. Традиционно «амнистия» распространялась на физических лиц. Данный вопрос целесообразно рассмотреть в рамках второго чтения.
   Затем состоялись выступления депутатов.
   Как отметил депутат В.В. Жириновский, «весь смысл закона в том, что он распространяется на всех без исключения граждан, что он в данном случае должен освободить от любой ответственности всех тех, кто задекларирует свои доходы, любую сумму». Однако, по мнению депутата, слово «амнистия» чужое, проще назвать это по-русски: освобождение от ответственности.
   Депутат СА. Глотов остановился на нескольких моментах.
   Налоговая система в нашей стране, по словам депутата, очень тяжелая, громоздкая и весьма сложна в применении. Более того, она во многом антисоциальная, так как и бедные, и богатые платят одинаково — 13%.
   Государство должно задекларировать все, что у него есть, представить в Государственную Думу в форме федерального бюджета, скорректировать в сторону повышения доходную и расходную части бюджета.
   Весьма острым оказалось выступление депутата В.М. Зубова. Он считает, что если правительство с такой легкостью все возможные доходы отдает регионам, то понятно, что оно не ожидает никаких финансовых выгод от применения этого закона, не рассчитывает на положительные результаты его реализации.
   В конечном счете поддержав идею законопроекта, депутаты решили серьезно доработать его текст. И работа над текстом еще продолжается.

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO5PAHUU



            Вызвано практикой применения налогов


  Что касается правительственного законопроекта № 294450-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», о содержании которого журнал подробно рассказывал в № 8 за 2006 г., то с ним после его принятия в первом чтении 14 июня 2006 г. ситуация сложилась следующим образом.
  На финишном отрезке весенней сессии несколько его положений, связанных с бюджетом-2007, в интересах ускорения законотворческого процесса были перенесены в другой законопроект и обрели силу правового акта в Федеральном законе от 27.07.06 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы». Над остальной частью законопроекта № 294450-4, содержащего проект изменений в НК РФ, вызванных практикой применения налогов и носящих долговременных характер, работа продолжилась в обычном режиме.
  По сути, предложенные Правительством коррективы в пять глав Налогового кодекса, а именно в главы: о налоге на доходы физических лиц, о едином социальном налоге, о налоге на прибыль организаций, о налоге на имущество организаций и о земельном налоге не вызвали каких-то особо острых дебатов, так как совершенно очевидно, что они направлены на совершенствование правил налогообложения. И не исключено, что уже в самое ближайшее время законопроект будет принят Парламентом и подписан Президентом.

Если дело касается земли и денег...
  Весьма существенные коррективы в Налоговый кодекс предлагаются депутатским законопроектом № 266792-4 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Их суть в следующем. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны приобрести права на эти земельные участки.
   Исключительное право на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
   В случае если организация приобретает право аренды земельных участков, расходы в виде арендной платы принимаются к вычету из налоговой базы при расчете налога на прибыль на основании ст. 264 части второй Налогового кодекса. Однако если организация приобретает право собственности на земельный участок, то эти расходы в соответствии с действующим законодательством не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
   Таким образом, отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке к нему, возникает разный режим налогообложения организаций по налогу на прибыль в зависимости от того, приобрели ли они право собственности на землю или заключили договор аренды.
   Предлагаемый проект закона направлен прежде всего на выравнивание условий налогообложения организаций, приобретающих право пользования земельными участками или заключающими договор аренды.
   Проект закона устанавливает порядок признания расходов, связанных с приобретением права пользования земельными участками, а также порядок исчисления прибыли (принятия убытка) в случае дальнейшей реализации указанного земельного участка.
   Депутаты, внесшие законопроект в палату, предлагают дополнить Налоговый кодекс ст. 264¹ под названием «Расходы на приобретение права на земельные участки». В соответствии с этой статьей расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся

АУДиТОР №11, 2006

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.
  Расходами на приобретение права на земельные участки признаются также расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения указанного договора аренды.
  Расходы на приобретение права на земельные участки, о которых идет речь, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции, в следующем порядке:
  1)    по выбору налогоплательщика сумма расходов на приобретение права на земельные участки признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее 5 лет, либо признается расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30% исчисленной в соответствии со ст. 274 Кодекса налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено ст. 264¹.
  2)   сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включению в состав прочих расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.
  Если договор аренды земельного участка согласно законодательству Российской Федерации не подлежит государственной регистрации, то расходы на приобретение права на заключение такого договора аренды признаются расходами равномерно в течение срока действия этого договора аренды.
  При реализации земельного участка прибыль (убыток) определяется в следующем порядке:
  1)   прибыль (убыток) от реализации земельного участка определяется как разница между ценой реализации и суммой рас

ходов на его приобретение, учтенной в установленном ст. 264¹ порядке до момента реализации земельного участка;
   2)   убыток от реализации земельного участка признается расходами налогоплательщика в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
   Выступая в Государственной Думе по поводу законопроекта, депутат Н.В. Бурыкина отметила, что данная инициатива направлена на решение конкретной проблемы, связанной с определением расходов по приобретению земельных участков. Дело в том, что когда принималась гл. 25 Налогового кодекса, не было свободной купли-продажи земли, и расходы, связанные с приобретением земельных участков, нельзя было относить к расходам, связанным непосредственно с производственной деятельностью предприятий.
   В связи с тем, что в последующем был принят Земельный кодекс и возникли новые отношения, в том числе гражданские отношения по купле и продаже земельных участков, депутаты и внесли на рассмотрение законопроект № 266792-4. В соответствии с ним предлагается расходы, связанные с приобретением земельных участков, относить к расходам предприятий. Вполне понятно, что данные расходы могут быть достаточно крупными, поэтому в законопроекте есть предложение эти расходы учитывать не сразу, а постепенно, в течение определенного периода времени.
   В первом чтении за законопроект проголосовали 363 депутата. Голосовавших против и воздержавшихся в зале пленарных заседаний Госдумы не оказалось. Это, конечно, свидетельствует о том, что идея законопроекта поддерживается абсолютным большинством. Но вот к тексту, принятому в первом чтении, судя по всему, поступило немало поправок. И вокруг них возможны весьма острые дебаты. В настоящее же время, по информации из Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, по поводу ряда положений законопроекта, подготавливаемого ко второму чтению, идут непростые согласования между представителями законодательной и исполнительной власти. И это понятно. Ведь дело касается земли и денег.

8

ВЧЕТ U ОТЧЕТНОСТЬ





                Реорганизация юридических лиц: бухгалтерский учет фактов хозяйственной жизни и налогообложение*




    > С.С. Новиков, директор ООО «ФинВест-Аудит», г. Уфа

Особенности налогообложения хозяйственных операций, произведенных при реорганизации
  В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик, принявший решение о реорганизации, обязан письменно в срок не позднее трех дней с момента объявления о реорганизации сообщить об этом решении в налоговый орган по месту учета. В соответствии с Письмом МНС РФ от 31.12.98 г. № ВП-6-12/ 932(g) проинформированный о реорганизации налоговый орган обязан провести выездную и камеральную налоговую проверки. В соответствии со ст. 19 и ст. 24 НК РФ реорганизуемое лицо обязано вести бухгалтерский и налоговый учет, выполнять обязанности налогоплательщика и налогового агента.
  В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 50 НК РФ обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица возлагаются на его правопреемника независимо от того, были ли известны ему до завершения реорганизации факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизуемыми юридическими лицами. При реорганизации в форме выделения обязанность по уплате налогов остается за выделившей организацией, поэтому разделительный баланс необходимо составить в соответствии со ст. 50 НК РФ.
  В соответствии с п. 10 ст. 50 НК РФ излишне уплаченная реорганизуемым юридическим лицом сумма налога засчитывается в счет уплаты других налогов, пени и штрафов не позднее 30 дней со дня завершения реорганизации организации, а оставшаяся

переплата возвращается правопреемникам не позднее одного месяца со дня подачи заявления о возврате переплаты. Если налоги, пени и штрафы излишне взысканы налоговым органом, то возврат правопреемникам производится не позднее одного месяца со дня подачи заявления о возврате переплаты.
  В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами — первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
  Определение налогового периода для реорганизованных юридических лиц осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ. Если организация создана и реорганизована в одном и том же налоговом периоде (в одном и том же календарном году), то последним его налоговым периодом признается период времени со дня создания до дня реорганизации.
  Если организация создана в период с 1 по 31 декабря текущего года, реорганизована в следующем календарном году, то последним ее налоговым периодом признается период со дня создания до дня реорганизации, в остальных случаях — период времени от начала года до дня завершения реорганизации. Исключения из этих правил указаны в п. 3 ст. 55 НК РФ и в п. 4 ст. 55 НК РФ. Так, например, если организация была создана 07.02.05 г., государственная регистрация прекращения деятельности реорганизуемой организации в форме преобразования произведена 01.02.06 г., то последняя налоговая декларация по налогу на прибыль составляется

  * Окончание. Начало - в № 10, 2006 г.

ЙУДиТОР №11, 2006                                                9

УЧЕТ U ОТЧЕТНОСТЬ

организацией за один месяц 2006 г., а недоимку уплачивает правопреемник. В последний день функционирования (01.02.06 г.) доходы и расходы отражает новая организация, что исключает их повторный счет.
  В соответствии с п. 5 ст. 288 НК РФ вновь созданные организации уплачивают авансовые платежи по налогу на прибыль за соответствующий отчетный период при условии превышении выручки от реализации 1 млн руб. в месяц либо 3 млн руб. в квартал. В соответствии с п. 6 ст. 286 НК РФ организации, созданные после вступления в силу гл. 25 НК РФ, начинают уплачивать ежемесячные авансовые платежи по истечении полного квартала с даты их государственной регистрации.
  Например, организация «В» создана пу-тем слияния организаций «А» и «Б». Передаточные акты составлены 30 ноября, утверждены 4 декабря. Государственная регистрация нового юридического лица произведена 29 декабря, а государственная регистрация прекращения деятельности двух слившихся организаций — 30 декабря. Новое юридическое лицо составило годовой отчет за период с 29 по 31 декабря, выручка составила 1,5 млн руб., налогооблагаемая прибыль — 0,3 млн руб. Кроме того, оно составило первый отчет за период с 4 по 29 декабря, убыток составил 0,1 млн руб.
  В I квартале следующего года выручка составила 130 млн руб., а налогооблагаемая прибыль — 20 млн руб. Новая организация уплатит налог в сумме 0,072 млн руб. (24% от 0,3 млн руб.) не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации, т.е. не позднее 28 марта (п. 4 ст. 289 и п. 1 ст. 287 НК РФ). Авансовый платеж за I квартал в сумме 4,8 млн руб. (24% от 20 млн руб.) должен быть уплачен не позднее 28 апреля (см. п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 и п. 2 ст. 286 НК РФ). Авансовый платеж за апрель в сумме 1,6 млн руб. (4,8 : 3 = 1,6) должен быть уплачен не позднее 28 апреля (п. 1 ст. 287 НК РФ). Если согласно учетной политике ежемесячные авансовые платежи должны исчисляться по фактически полученной прибы

ли, то авансовый платеж за апрель будет уплачен до 28 мая.
  Новая организация в период с 4 декабря по 28 декабря включительно получила убыток в сумме 0,1 млн руб., т.е. произвела расходы, связанные с приемкой имущества и обязательств, государственной регистрацией организации и составлением первого бухгалтерского отчета. Если не было бы таких расходов, она не получила бы прибыль в период с 29 по 31 декабря и в I квартале следующего года, поэтому такие расходы являются экономически обоснованными и оправданными.
  У налогоплательщика возникает вопрос: «Можно ли такие расходы признавать в целях исчисления налога на прибыль по итогам прошлого года, т.е. налогооблагаемую прибыль определить в сумме 0,2 млн руб. (0,3-0,1 = 0,2)?».
  Данные расходы можно признавать другими расходами, связанными с производством и (или) реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (налогоплательщиков) признается прибыль, полученная налогоплательщиком, т.е. доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В период с 4 по 28 декабря создаваемая организация не имела юридического статуса и не являлась налогоплательщиком, поэтому налоговый орган не примет расходы по документам, составленным до 28 декабря включительно. Если заработная плата и налоги (ЕСН, НДФЛ) за этот период начислены 29 декабря, то с разрешения ФНС РФ расходы можно учесть при исчислении налога на прибыль за период с 29 по 31 декабря. На положительный ответ ФНС РФ можно надеяться в связи с тем, что она потребовала бы обложить налогом прибыль, полученную в этот период.
  Методическими указаниями предусмотрено отражение расходов, связанных с реорганизацией в период с даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса до даты регистрации реорганизации в бухгалтерском учете реорганизуемых организаций. Трудно доказать экономическую

Ю

w