Журнал экономических исследований, 2025, № 4

ISSN 2500-0527 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 11 ■ 
Выпуск 4 
■ 
2025 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Тебекин А.В., д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, профессор кафедры менеджмента 
Московского государственного института 
международных отношений (Университета)  
МИД России; профессор кафедры 
Социокультурного проектирования и развития 
территорий Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку без согласования  
с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов принять требования 
редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.  
При 
цитировании 
ссылка 
на 
журнал 
«Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2025 
Подписано в печать 25.08.2025 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
5.2.1. Экономическая теория 
 
Тебекин А.В. 
Взгляд «сквозь» на стратегический план 
социально-экономического развития 
Российской Федерации до 2030 г.  
и на перспективу до 2036 г. 
 
Аллаярова Н.И., Сакиева Ё.В. 
Когнитивная система предпринимателя 
как инструмент разработки и принятия 
предпринимательских решений в условиях 
неопределенности и риска 
 
Аллаярова Н.И., Трегубова Е.А., 
Нольфина А.Н. 
Сущность и взаимосвязь категорий 
«мотив», «потребность», «интерес» 
 
5.2.3. Региональная и отраслевая 
экономика 
 
Тебекин А.В., Тебекин П.А.,  
Егорова A.A. 
Развитие прикладного менеджмента  
в постиндустриальную эпоху: часть 6 
 
Голова Е.Е. 
Теоретические аспекты санаторнокурортного лечения и его значение для 
экономики 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Тебекин Алексей Васильевич — доктор экономических 
наук, доктор технических наук, профессор, профессор 
кафедра менеджмента, Московский государственный 
институт международных отношений (Университета) 
МИД России 
Анисимов Владимир Георгиевич — доктор технических 
наук, 
профессор, 
профессор, 
Санкт-Петербургский 
Политехнический университет им. Петра Великого 
Карасёва 
Людмила 
Аршавировна 
— 
доктор 
экономических 
наук, 
профессор, 
зав. 
кафедрой 
экономической 
теории, 
Тверской 
государственный 
университет 
Кумехов 
Константин 
Колумбиевич — 
доктор 
экономических наук, профессор, профессор кафедры 
экономики и финансов, Одинцовский филиал Московского 
государственного института международных отношений 
(Университета) МИД России 
Ларионов 
Аркадий 
Николаевич — 
доктор 
экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики 
строительства, 
Национальный 
исследовательский 
Московский государственный строительный университет 
Ларионова 
Юлия 
Владимировна — 
доктор 
экономических наук, доцент, доцент, кафедра организации 
строительства 
и 
управления 
недвижимостью, 
Национальный 
исследовательский 
Московский 
государственный строительный университет 
Левин Юрий Анатольевич — доктор экономических 
наук, 
доцент, 
профессор 
кафедры 
экономики  
и управления, Тульский государственный педагогический 
университет им. Л.Н. Толстого  
Ломакин Олег Евгеньевич — доктор экономических 
наук, кандидат технических наук, ректор, Институт 
повышения 
квалификации 
руководящих 
работников  
и специалистов 
Можаев Евгений Евгеньевич — доктор экономических 
наук, 
профессор, 
руководитель 
центра  
научно-технологического 
обеспечения 
развития 
дополнительного 
профессионального 
образования 
отраслей агропромышленного комплекса, Российская 
академия кадрового обеспечения агропромышленного 
комплекса 
Попова Елена Владимировна — доктор экономических 
наук, профессор, профессор кафедры теории менеджмента 
и 
бизнес-технологий, 
Российский 
экономический 
университет им. Г.В. Плеханова 
Сауренко 
Татьяна 
Николаевна — 
доктор 
экономических 
наук, 
директор 
института 
внешнеэкономической безопасности и таможенного дела, 
Российский университет дружбы народов  
Титова Елена Николаевна — кандидат педагогических 
наук, доцент, ответственный редактор ООО «Научноиздательский центр ИНФРА-М» 
Фиапшев Алим Борисович — доктор экономических 
наук, профессор, профессор, Финансовый университет при 
Правительстве РФ  
Чеботарев 
Станислав 
Стефанович — 
доктор 
экономических наук, профессор, директор Департамента 
экономических проблем развития ОПК АО «ЦНИИ 
экономики, 
информатики 
и 
систем 
управления  
(ГК «Ростех») 
Чуланова Оксана Леонидовна — доктор экономических 
наук, 
профессор 
кафедры 
государственного 
и 
муниципального 
управления  
и управления персоналом, Сургутский государственный 
университет, г. Сургут  
 
 

Взгляд «сквозь» на стратегический план  
социально-экономического развития  
Российской Федерации до 2030 г.  
и на перспективу до 2036 г. 
 
A look "through" of the strategic plan  
for the socio-economic development  
of the Russian Federation until 2030  
and the outlook until 2036 
 
УДК 330.8 
Получено: 19.06.2025 
Одобрено: 20.07.2025 
Опубликовано: 25.08.2025 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники Российской 
Федерации, профессор Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной 
сфере, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», 
профессор 
кафедры 
финансово-экономического 
и 
бизнес-образования,  
ФГАОУ 
ВО 
«Государственный 
университет 
Просвещения», 
заведующий 
научной 
лабораторией проблем устойчивого развития Института повышения квалификации 
руководящих кадров и специалистов, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, 
ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», г. Москва 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary Worker of Science 
and Technology of the Russian Federation, Professor of the Higher School of Cultural Policy  
and Management in the Humanities of Moscow State University. M.V. Lomonosov, Professor  
of the Department of Financial, Economic and Business Education of the State University  
of Education, Head of the Scientific Laboratory of Sustainable Development Problems of the Institute 
for Advanced Training of Managerial Personnel and Specialists, Moscow 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация 
В стратегическом развитии любой социально-экономической системы огромную роль играет 
целеполагание и стратегическое планирование. В этой связи с точки зрения достижения 
национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. и на перспективу 
до 2036 г. представляет интерес рассмотрение стратегического плана их достижения, 
зафиксированный в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской 
Федерации до 2030 г. и на перспективу до 2036 г., утвержденного Правительством Российской 
Федерации. Для анализа Единого плана по достижению национальных целей развития 
Российской Федерации целесообразно воспользоваться инструментом «зрительной системы» 
стратегического менеджмента, что и предопределило выбор темы исследования. Целью 
представленного 
исследования 
является 
поиск 
путей 
расширения 
возможностей 
использования «взгляда «сквозь»» как инструмента стратегического мышления, являющейся 
составной частью теоретического базиса стратегического менеджмента при анализе процессов 
создания и оценке результатов реализации стратегических планов развития управляемых 
социально-экономических систем. Научная новизна полученных результатов заключается  

в развитии теоретического подхода, базирующегося на классическом инструменте зрительной 
системы стратегического менеджмента «взгляд «сквозь»», и связанного с вероятным 
вариантам его использования, обусловленными при реализации стратегии развития внешними 
и внутренними факторами. Практическая значимость полученных результатов заключается  
в возможности использования предложенного подхода к инструменту «взгляд «сквозь» 
системы стратегического мышления применительно к анализу и оценке процессов реализации 
стратегического плана социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. 
и на перспективу до 2036 г. 
Ключевые слова: взгляд «сквозь», стратегический план, социально-экономическое развитие, 
Российская Федерация. 
 
Abstract 
In the strategic development of any socio-economic system, goal setting and strategic planning play 
a huge role. In this regard, from the point of view of achieving the national development goals  
of the Russian Federation for the period up to 2030 and for the future up to 2036, it is of interest  
to consider the strategic plan for their achievement, recorded in the Unified Plan for Achieving  
the National Development Goals of the Russian Federation until 2030 and for the future up to 2036, 
approved by the Government of the Russian Federation. To analyze the Unified Plan for Achieving 
the National Development Goals of the Russian Federation, it is advisable to use the tool of the "visual 
system" of strategic management, which predetermined the choice of the research topic. The scientific 
novelty of the obtained results lies in the development of a theoretical approach based on the classical 
tool of the visual system of strategic management “looking through” and associated with the probable 
options for its use, determined by external and internal factors during the implementation  
of the development strategy. The practical significance of the obtained results lies in the possibility 
of using the proposed approach to the tool “looking “through” the system of strategic thinking  
in relation to the analysis and assessment of the processes of implementing the strategic plan for the 
socio-economic development of the Russian Federation until 2030 and for the future until 2036. 
Keywords: a look "through", strategic plan, socio-economic development, Russian Federation. 
 
Введение 
В стратегическом развитии любой социально-экономической системы огромную роль 
играет целеполагание и стратегическое планирование. В этой связи с точки зрения достижения 
национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 г. и на перспективу 
до 2036 г. [16] представляет интерес рассмотрение стратегического плана их достижения, 
зафиксированный в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской 
Федерации до 2030 г. и на перспективу до 2036 г., утвержденного Правительством Российской 
Федерации [3]. Для анализа Единого плана по достижению национальных целей развития 
Российской Федерации [3] целесообразно воспользоваться инструментом «зрительной 
системы» стратегического менеджмента [2] (рис. 1 [4]), вариант которой, дополненной 
автором «взглядом «снизу» [8] и «интегральным» взглядом» [10], представлен на рис. 2 [8].  
 
Рис. 1. Модель «зрительной системы» как инструмента стратегического мышления, 
сформулированного Дж. Наси [2] в рамках школы предпринимательства стратегического 
менеджмента [4] 

Рис. 2. Состав и характеристика элементов «зрительной системы» стратегического 
мышления, сформированной в рамках школы предпринимательства стратегического 
менеджмента, дополненной автором «взглядом «снизу»» и «интегральным взглядом» 
Взгляд 
«вперед»
•Это видение будущих перспектив стратегического РУС традиционно обеспечивает 
возможности использования рыночных возможностей в сочетании с существующими 
и создаваемыми сильными сторонами системы (при одновременном учете внешних 
угроз и внутренних слабостей)
Взгляд 
«назад»
•Это опора на фундамент прошлых достижений и на учет опыта прежних ошибок, 
позволяющего избежать их в дальнейшем, традиционно является базой для 
формирования стратегии РУС
Взгляд 
«сверху»
•Позволяет благодаря накоплению предложений и инициатив по различным 
направлениям и вариантам развития, а также благодаря агрегированию и синтезу 
разноплановой информации построить («увидеть») общую схему стратегического 
РУС
Взгляд 
«снизу»
•Позволяет при формировании стратегии РУС учесть знания и опыт специалистов, 
непосредственно реализующих те или иные стратегические задачи, с учетом 
особенностей реализации тех или иных задач
Взгляд 
«вглубь»
•Призван при формировании стратегии РУС осуществить поиск в массе «руды» 
возможностей развития те «золотые самородки» (источники интенсификации, точки 
роста), которые обеспечат высокую эффективность стратегического развития 
организации 
Взгляд 
«коме 
того»
•Обеспечивает возможности оценить, как скажется планируемое стратегическое РУС 
на ее окружение (например, на экологическую обстановку, на увеличение числа 
рабочих мест, на развитие инфраструктуры и т.д.) 
Взгляд 
«за»
•Позволяет разработчикам стратегии РУС оценить перспективы развития после 
достижения стратегических целей (в загоризонтном пространстве)
Взгляд 
«сквозь»
•Позволяет разработчикам стратегии РУС сохранять свою сфокусированность на 
достижении стратегической цели, невзирая на многочисленные помехи 
запланированному стратегическому развитию, возникающие в процессе его 
реализации стратегии
«Интегральный» 
взгляд
•Дает интегральную оценку перспектив реализации стратегии РУС

Цель исследования 
Целью представленного исследования является поиск путей расширения возможностей 
использования «взгляда «сквозь»» как инструмента стратегического мышления, являющейся 
составной частью теоретического базиса стратегического менеджмента при анализе процессов 
создания и оценке результатов реализации стратегических планов развития управляемых 
социально-экономических систем. 
 
Методическая база исследований 
Методическую основу исследований составили научные труды, посвященные 
формированию [2] и описанию процессов функционирования [1,3] «зрительной системы» 
стратегического мышления как составляющей теоретической базы стратегического 
менеджмента, получившей развитие в рамках школы предпринимательства стратегического 
менеджмента Й. Шумпетера, а также авторские научные труды, посвященные использованию 
инструментов «зрительной системы», включая: взгляд «назад» [7]; взгляд «вперед» [6]; взгляд 
«сверху» [13]; взгляд «снизу» [8,14]; взгляд «вглубь»; взгляд «кроме того»; взгляд «за» [9]; 
«интегральный взгляд» [10]. 
 
Основные результаты исследований 
Отправной точкой представленных исследований явилась принятая классическая 
интерпретация взгляда «сквозь» зрительной системы как составляющей теоретической базы 
стратегического мышления, описываемая следующим образом: «взгляд «сквозь» позволяет 
разработчикам 
стратегии 
развития 
управляемой 
системы 
(РУС) 
сохранять 
свою 
сфокусированность на достижении стратегической цели, невзирая на многочисленные помехи 
запланированному стратегическому развитию, возникающие в процессе его реализации 
стратегии» (рис. 2), применительно к национальным целям развития Российской Федерации 
на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. [16] (рис. 3). 

Рис. 3. Состав национальных целей развития Российской Федерации  
на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. [16] 
Национальные цели
а) сохранение населения, укрепление здоровья и 
повышение благополучия людей, поддержка семьи
б) реализация потенциала каждого человека, 
развитие его талантов, воспитание патриотичной и 
социально ответственной личности
в) комфортная и безопасная среда для жизни
г) экологическое благополучие
д) устойчивая и динамичная экономика
е) технологическое лидерство
ж) цифровая трансформация государственного и 
муниципального управления, экономики и 
социальной сферы

Опираясь на классическую интерпретацию инструмента зрительной системы  
«взгляд «сквозь»» (рис. 2), обратимся к вероятным вариантам его использования, 
обусловленными при реализации стратегии развития внешними и внутренними факторами 
(табл. 1). 
 
Таблица 1 
 
Вероятные варианты использования инструмента зрительной системы  
«взгляд «сквозь»» при реализации стратегии развития, обусловленные  
внешними и внутренними факторами 
 
№ 
Варианты 
развития 
факторов 
внешней среды 
Варианты использования инструмента зрительной системы 
«взгляд «сквозь»» 
Оптимистичный 
Реалистичный 
Пессимистичный 
1 
Стабильная 
внешняя среда, 
позволяющая 
опираться  
на достаточно 
точные прогнозы 
Неукоснительное 
следование 
классическому подходу к 
использованию 
инструмента «взгляд 
«сквозь»», 
сформированному в рамках 
научной 
школы 
предпринимательства 
стратегического 
менеджмента, 
с 
использованием 
запланированных 
технологий решения 
поставленных задач, 
подкрепленных 
эффективной 
деятельностью 
руководителей 
и 
исполнителей 
процессов 
реализации 
стратегического плана 
Поиск 
и 
представление 
поводов 
для 
оправдания частичного недостижения 
поставленных 
целей, обусловленных 
фактическими причинами, 
связанными 
с 
низкой 
эффективностью 
работы 
руководителей и исполнителей, отвечающих 
за реализацию всех 
процессов, начиная 
от поставки ресурсов и заканчивая 
представлением 
результатов 
деятельности. Либо 
изменение методик 
расчета 
оцениваемых показателей 
для 
того, 
чтобы 
выдать фактически 
полученные показатели как соответствующие плановым  
Отказ от представления 
результатов 
исполнения 
стратегии развития, 
обусловленный недостижением 
поставленных целей 
по 
субъективным 
причинам 
(неэффективная 
работа 
руководителей 
и 
исполнителей) 
2 
Незначительные 
изменения во 
внешней среде, 
требующие 
адаптации 
Неукоснительное 
следование 
классическому подходу к 
использованию 
инструмента «взгляд 
«сквозь»», сформированному 
в 
рамках 
научной 
школы 
Использование 
незначительных 
изменений 
во 
внешней среде для 
оправдания частичного или полного 
недостижения 
поставленных 
Отказ 
от 
представления 
результатов исполнения 
стратегии 
развития, 
обусловленный 
недостижением 
поставленных целей 

№ 
Варианты 
развития 
факторов 
внешней среды 
Варианты использования инструмента зрительной системы 
«взгляд «сквозь»» 
Оптимистичный 
Реалистичный 
Пессимистичный 
предпринимательства 
стратегического 
менеджмента 
с 
использованием 
адаптации 
технологий решения поставленных задач 
целей, 
обусловленных 
фактическими 
причинами, 
связанными 
с 
низкой 
эффективностью 
работы 
руководителей 
исполнителей, 
отвечающих 
за 
реализацию 
всех 
процессов развития 
в рамках стратегии 
по 
субъективным 
причинам 
(неэффективная 
работа 
руководителей 
и 
исполнителей), 
частично 
смягченным 
незначительными изменениями 
во внешней среде 
3 
Значительные 
изменения во 
внешней среде 
Следование 
классическому подходу к 
использованию 
инструмента «взгляд 
«сквозь»», 
сформированному в рамках 
научной 
школы 
предпринимательства 
стратегического 
менеджмента 
с 
использованием 
объективно 
необходимого 
частичного 
пересмотра 
целей, 
задач и технологий 
решения 
Использование 
значительных 
изменений 
во 
внешней среде для 
пересмотра рубежных 
и 
итоговых 
показателей достижения 
поставленных 
целей 
и 
поставленных задач 
в сторону уменьшения 
изначально 
запланированных 
значений 
Отказ 
от 
представления 
результатов исполнения 
стратегии 
развития, обусловленный 
недостижением поставленных 
целей 
по 
субъективным 
причинам 
(неэффективная 
работа 
руково-дителей 
и 
испол-нителей), 
частично 
смягченным значительными 
изменениями во внешней 
среде 
 
Как следует из представленного в табл. 1 рассмотрения вероятных вариантов 
использования инструмента зрительной системы «взгляд «сквозь»», обусловленными при 
реализации стратегии развития внешними и внутренними факторами, классический подход 
соответствует лишь условиям стабильной внешней среды, позволяющая опираться  
на достаточно точные прогнозы, с одной стороны, при оптимистичном варианте 
использования 
инструмента 
зрительной 
системы 
«взгляд 
«сквозь»», 
состоящем  
в неукоснительном следовании классическому подходу к использованию инструмента «взгляд 
«сквозь»» с использованием запланированных технологий решения поставленных задач, 
подкрепленных эффективной деятельностью руководителей и исполнителей процессов 
реализации стратегического плана, с другой стороны. 
Во всех остальных случаях (табл. 1) присутствует вероятность изменения взглядов  
на процесс реализации стратегии, ответственными за его выполнение: 
− начиная от изменения показателей, включая изменение сроков их достижения, как 
это было при превращении Н.С. Хрущевым 6-й советской пятилетки (пятилетнего 
плана развития страны, принятого в 1959 г.) в семилетку (1959-1965 гг.), которая  
в итоге все равно была провалена по многим показателям [11]; 

− и заканчивая отказом от отчетности по итогам реализации стратегического плана  
в связи с невыполнением заданных показателей [15], как это было при осуществлении 
«Стратегии-2020» [5] (рис. 4) [7]. 
 
 
Рис. 4. Сопоставление макроэкономических запланированных в «Стратегии-2020» 
макроэкономических показателей развития и их фактических значений [7] 
 
Как уже отмечалось выше (табл. 1), в качестве технологий, позволяющих 
продемонстрировать достижение поставленных целей, может быть использовано не только 
занижение плановых показателей (поскольку это требует достаточно серьезных обоснований 
и согласований), но и изменение методик расчета оцениваемых показателей для того, чтобы 
выдать фактически полученные показатели как соответствующие плановым [12].  
 
Обсуждение результатов и выводы 
Таким образом, проведенные исследования возможностей использования «взгляда 
«сквозь»» как инструмента стратегического мышления, являющейся составной частью 
теоретического базиса стратегического менеджмента при анализе процессов создания и 
оценке результатов реализации стратегических планов развития управляемых социальноэкономических систем, показали следующее. 
В классической постановке научной школы предпринимательства стратегического 
менеджмента предполагается, что менеджмент должен не упускать из виду главную цель 
развития, несмотря на все помехи и препятствия, затрудняющие ее непрерывное визуальное 
наблюдение. Такой подход предполагает отсутствие агентских конфликтов между 
заказчиками и исполнителями стратегических планов и программ. 
В реальности же конфликты между агентами экономических отношений, согласно 
постулатам экономической теории, присутствуют практически всегда. В этой связи 
использование «взгляда «сквозь»» как инструмента стратегического мышления при анализе 
процессов создания и оценке результатов реализации стратегических планов развития 
управляемых социально-экономических систем в широком смысле должно предполагать не 
только непрерывное наблюдение руководителем (топ-менеджером) удаленной во времени 
(времени реализации стратегического плана) цели, но и мониторинг причин вероятного 
изменения экономическими агентами значений рубежных и итоговых целевых показателей, 
либо изменения методик расчета оцениваемых показателей.