Евразийский гуманитарный журнал, 2024, № 2

ISSN 2587-6589 
ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 2, 2024
Издается с 2017 г. Периодичность: с 2018 года 4 номера в год. Индексируется в РИНЦ.  
Настоящий научный журнал представляет материалы, освещающие актуальные вопросы общего языкознания, переводоведения, социо– 
и психолингвистики, функциональной грамматики, когнитивной лингвистики, дискурсологии, русской литературы, литературы народов РФ, 
зарубежной литературы, лингводидактики, педагогики. Материалы предназначены для широкого круга специалистов в области филологии 
и педагогики. Статьи рецензируются. Перепечатка без разрешения редакции запрещена, ссылки на журнал при цитировании обязательны.  
 
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
Шустова Светлана Викторовна − главный редактор, доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, 
Пермский государственный национальный исследовательский университет)  
Аверина Анна Викторовна − заместитель главного редактора, доктор филологических наук, профессор (Россия, 
г. Москва, Московский государственный областной университет) 
Андросова Светлана Викторовна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Благовещенск, Амурский 
государственный университет)  
Арустамова Анна Альбертовна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет)  
Балакин Сергей Владимирович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Екатеринбург, Уральский 
государственный университет путей сообщения)  
Белобородова Ниля Сабитовна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Бирск, Башкирский 
государственный университет (Бирский филиал) 
Братухин Александр Юрьевич − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет) 
Бурдина Светлана Викторовна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет)  
Горбунова Наталья Владимировна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Ялта, Крымский 
федеральный университет им. В. И. Вернадского)  
Гордиенко Татьяна Петровна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Симферополь, Крымский 
индустриально-педагогический университет им. Ф. Якубова)  
Дворцова Наталья Петровна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Тюмень, Тюменский 
государственный университет)  
Евсеева Ирина Владимировна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Красноярск, Сибирский 
федеральный университет)  
Елшанский Сергей Петрович − доктор психологических наук, профессор (Россия, г. Москва, Московский 
экономический институт)  
Зеленина Тамара Ивановна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Ижевск, Удмуртский 
государственный университет) 
Игна Ольга Николаевна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Томск, Томский государственный 
педагогический университет)  
Иоселиани Аза Давидовна − доктор философских наук, профессор (Россия, г. Москва, Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации) 
Кашлявик Кира Юрьевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Москва, Российский университет 
дружбы народов)  
Комарова Юлия Александровна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Санкт-Петербург, 
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена)  
Кондаков Борис Вадимович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет)  
Коптева Наталия Васильевна − доктор психологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный гуманитарно-педагогический университет)  
Костева Виктория Михайловна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Москва, Российский 
государственный гуманитарный университет) 
Кошкарова Наталья Николаевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Челябинск, ЮжноУральский государственный (национальный исследовательский) университет)  
Маркова Татьяна Николаевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Челябинск, Южно-Уральский 
государственный педагогический университет)  
Меньшакова Надежда Николаевна − кандидат филологических наук, доцент (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет) 
Онина Софья Владимировна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Ханты-Мансийск, Югорский 
государственный университет)  
Ореховская Наталья Анатольевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Москва, Финансовый 
университет при Правительстве Российской Федерации)  
Поздеев Вячеслав Алексеевич − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Сыктывкар, Федеральный 
исследовательский центр Коми, научного центра Уральского отделения РАН) 

Потанина Наталия Леонидовна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Тамбов, Тамбовский 
государственный университет им. Г. Р. Державина)  
Прокофьева Лариса Петровна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Саратов, Саратовский 
государственный медицинский университет им. В. И. Разумовского)  
Проскурнин Борис Михайлович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет)  
Пузанкова Елена Николаевна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Москва, Московская 
международная академия) 
Резанович Ирина Викторовна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Воронеж, Воронежский 
государственный педагогический университет) 
Роготнев Илья Юрьевич – кандидат филологических наук, доцент (Россия, г. Пермь, Пермский государственный 
национальный исследовательский университет) 
Семененко Наталия Николаевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Белгород, Старый Оскол, 
Белгородский государственный национальный исследовательский университет) 
Сидорова Ольга Григорьевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Екатеринбург, Уральский 
федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина)  
Сыромятников Олег Иванович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет)  
Сюткина Надежда Павловна − кандидат филологических наук, доцент (Россия, г. Пермь, Пермский 
государственный национальный исследовательский университет) 
Трофимова Нелли Аркадьевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Санкт-Петербург, СанктПетербургский государственный университет)  
Файзиева Галина Владимировна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Астрахань, Астраханский 
государственный университет) 
Фельде Ольга Викторовна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Красноярск, Сибирский 
федеральный университет)  
Фетисов Александр Сергеевич − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Воронеж, Воронежский 
государственный педагогический университет) 
Хабибуллина Лилия Фуатовна− доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Казань, Казанский 
(Приволжский) федеральный университет)  
Чернобров Алексей Александрович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Новосибирск, 
Новосибирский государственный медицинский университет)  
Чугунов Дмитрий Александрович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Воронеж, Воронежский 
государственный университет)  
Шараков Сергей Леонидович − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Старая Русса, Новгородский 
государственный объединенный музей-заповедник, Дом-музей Ф. М. Достоевского)  
Шачкова Эльвира Вадимовна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Ялта, Гуманитарнопедагогическая академия (филиал) Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского)  
Шипова Ирина Алексеевна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Москва, Московский 
педагогический государственный университет) 
Шумилова Елена Аркадьевна − доктор педагогических наук, профессор (Россия, г. Краснодар, Кубанский 
государственный университет)  
Юсупова Ляля Гайнулловна − доктор филологических наук, профессор (Россия, г. Екатеринбург, Уральский 
государственный горный университет)  
 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Гао Чуньюй − профессор (Китай, округ Цицикар, Цицикарский университет)  
Ивашкевич Ирина Николаевна − кандидат филологических наук, доцент (Республика Беларусь, г. Минск, 
Белорусский государственный университет) 
Ли Ифан − кандидат филологических наук (Россия, г. Благовещенск, Амурский государственный университет)  
Нагзибекова Мехриниссо Бозоровна − доктор филологических наук, профессор (Республика Таджикистан, 
г. Душанбе, Таджикский национальный университет) 
Нижнева Наталья Николаевна − доктор педагогических наук, профессор (Республика Беларусь, г. Минск, 
Белорусский государственный университет)  
Рузиева Лола Талибовна − доктор филологических наук, профессор (Республика Таджикистан, г. Душанбе, 
Таджикский национальный университет) 
Ходжиматова Гулчехра Масаидовна − доктор педагогических наук, профессор (Республика Таджикистан, 
г. Душанбе, Таджикский национальный университет) 
Чжан Цзяньвэнь − кандидат филологических наук (Китай, г. Хэйхэ, Хэйхэйский университет)  
Чэнь Шуан – кандидат педагогических наук, профессор (Китай, г. Цзинань, Шаньдунский Женский университет) 
Ши Хуншэн (Shi Hongsheng) − профессор (Китай, г. Хэфэй, Научно-исследовательский институт зарубежного 
страноведения и регионоведения Аньхойского университета, директор Центра по изучению России Аньхойского университета) 
Ши Шаньшань − кандидат филологических наук, доцент (Китай, г. Шихэцзы, Институт иностранных языков 
Университета в Шихэцзы)  
Ширинова Римма Хакимовна − доктор филологических наук, профессор (Узбекистан, г. Ташкент, Национальный 
университет Узбекистана имени Мирзо Улугбека)  
Яхьяпур Марзие − кандидат филологических наук, профессор (Иран, г. Тегеран, Тегеранский университет) 
 
 Редакционная коллегия, 2024 

ISSN 2587-6589 
PERM STATE UNIVERSITY 
EURASIAN HUMANITARIAN JOURNAL 
SCIENTIFIC JOURNAL
NO. 2, 2024
Published since 2017 Frequency: since 2018, 4 issues per year. Indexed in the RSCI. 
The journal contains materials covering current issues of general linguistics, translation studies, sociolinguistics, psycholinguistics, functional 
grammar, cognitive linguistics, discourse, Russian literature, the literature of the peoples of the Russian Federation, foreign literature, 
linguodidactics, and pedagogics. The materials are intended for a wide range of specialists in the field of philology and pedagogics. Articles are 
reviewed. Reprinting without permission of the editorial board is prohibited, links to the journal are mandatory when quoting.  
 
EDITORIAL BOARD 
Svetlana V. Shustova − Editor-in-chief, Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University)  
Anna V. Averina − Deputy Editor-in-Chief, Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Moscow, Moscow State 
Regional University) 
Nadezda N. Menshakova − Deputy Editor-in-Chief, Ph. D. (Philology), Associate Professor (Russia, Perm, Perm 
State University)  
Svetlana V. Androsova − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Blagoveshchensk, Amur State University)  
Anna A. Arustamova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University) 
Sergey V. Balakin − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Yekaterinburg, Ural State University of Railway 
Transport)  
Nylia S. Beloborodova − Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Birsk, Bashkir State University (Birsk 
Branch)  
Alexander Yu. Bratukhin − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University)  
Svetlana V. Burdina − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Perm, Perm State University)  
Natalia V. Gorbunova – Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Yalta, Crimean Federal University named 
after V. I. Vernadsky) 
Tatyana P. Gordienko – Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Simferopol, Crimean Industrial and 
Pedagogical University named after F. Yakubov)  
Natalia P. Dvortsova − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Tyumen, Tyumen State University)  
Irina V. Evseeva − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Krasnoyarsk, Siberian Federal University)  
Sergey P. Elshanski − Grand Ph. D. (Psychology), Professor (Russia, Moscow, Moscow Institute of Economics)  
Olga N. Igna − Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Tomsk, Tomsk State Pedagogical University)  
Aza D. Joselin − Grand Ph. D. (Philosophy), Professor (Russia, Moscow, Financial University under the 
Government of the Russian Federation) 
Kira Yu. Kashlyavik − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Moscow, Peoples' Friendship University of 
Russia) 
Boris V. Kondakov – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University) 
Julia A. Komarova − Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, St. Petersburg, The Herzen State Pedagogical 
University of Russia) 
Natalia V. Kopteva – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State Humanitarian-Pedagogical 
University) 
Victoria M. Kosteva – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Moscow, Russian State University for the 
Humanities) 
Natalia N. Koshkarova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Chelyabinsk, South Ural State (National 
Research) University)  
Tatiana N. Markova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Chelyabinsk, South Ural State Pedagogical 
University)  
Sofia V. Onina – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Khanty-Mansiysk, Yugra State University)  
Natalia A. Orekhovskaya – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Moscow, Financial University under the 
Government of the Russian Federation)  
Vyacheslav A. Pozdeev – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Syktyvkar, Federal Research Center of the 
Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences) 
Natalia L. Potanina – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Tambov, Derzhavin State University of 
Tambov)  
Larisa P. Prokofieva – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Saratov, Saratov State Medical University 
named after V. I. Razumovsky)  
Boris M. Proskurnin − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University)  
Elena N. Puzankova − Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Moscow, Moscow International Academy) 
Irina V. Rezanovich – Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Voronezh, Voronezh State Pedagogical 
University) 
Ilya Yu. Rogotnev – Ph. D. (Philology), Associate Professor (Russia, Perm, Perm State University) 

Natalia N. Semenenko − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Belgorod, Stary Oskol, Belgorod State 
National Research University) 
Olga G. Sidorova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Ekaterinburg, Ural Federal University named after 
the First President of Russia B. N. Yeltsin)  
Oleg I. Syromyatnikov – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Perm, Perm State University)  
Nelly A. Trofimova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Saint Petersburg, National Research University 
Higher School of Economics)  
Galina V. Faizieva − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Astrakhan, Astrakhan State University) 
Olga V. Felde – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Krasnoyarsk, Siberian Federal University)  
Alexander S. Fetisov – Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Voronezh, Voronezh State Pedagogical 
University) 
Liliya F. Khabibullina – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Kazan, Kazan (Volga Region) Federal 
University)  
Alexey A. Chernobrov – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Novosibirsk, Novosibirsk State Medical 
University)  
Dmitry A. Chugunov – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Voronezh, Voronezh State University)  
Sergey L. Sharakov – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Staraya Russa, Novgorod State United 
Museum-Reserve, F. M. Dostoyevsky House-Museum)  
Elvira V. Shachkova – Grand Ph. D. (Education), Professor (Russia, Yalta, Humanitarian and Pedagogical 
Academy (branch) Crimean Federal University named after Vernadsky)  
Irina A. Shipova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Moscow, Moscow Pedagogical State University) 
Lyalya G. Yusupova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Russia, Ekaterinburg, Ural State Mining University) 
Nadezda P. Syutkina − Executive Secretary, Ph. D. (Philology), Associate Profesor (Russia, Perm, Perm State 
University) 
 
INTERNATIONAL EDITORIAL BOARD 
Irina N. Ivashkevich − Grand Ph. D. (Philology), Associate Professor (Republic of Belarus, Minsk, Belarusian 
State University) 
Mekhrinisso B. Nagzibekova − Grand Ph. D. (Philology), Professor (Republic of Tajikistan, Dushanbe, Tajik 
National University) 
Natalya N. Nizhneva − Grand Ph. D. (Education), Professor (Republic of Belarus, Minsk, Belarus State University)  
Gulchehra M. Hodzhimatova − Grand Ph. D. (Education), Professor (Republic of Tajikistan, Dushanbe, Tajik 
National University) 
Gao Chunyu – Professor (China, Qiqihar, Qiqihar University)  
Li Yifan – Ph. D. (Philology), (Russia, Blagoveshchensk, Amur State University)  
Lola Ruzieva – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Republic of Tajikistan, Dushanbe, Tajik National University) 
Zhang Jianwen – Ph. D. (Philology), (China, Heihe University)  
Chen Shuang – Ph. D. in Pedagogy, Professor (China, Jinan, Shandong Women's University) 
Rimma Shirinova – Grand Ph. D. (Philology), Professor (Uzbekistan, Tashkent, Mirzo Ulugbek National 
University of Uzbekistan)  
Shi Hongsheng – Professor (China, Hefei, Anhui University Institute of Foreign and Regional Studies, Director of 
Russian Studies Center, Anhui University) 
Shi Shanshan – Ph. D. (Philology), Associate Professor (China, Shehezi, Institute of Foreign Languages of Shehezi 
University)  
Yahyapour Marzieh – Ph. D. (Philology), Professor (Iran, Tehran University) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Editorial Board, 2024

СОДЕРЖАНИЕ 
ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ.................................................................................................................................. 6 
Белоусова А. В.  
БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ КАК ОБЪЕКТ  ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ .................. 6 
Фомичева Я. А.  
КАТЕГОРИЯ КОЛИЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ И ЛИНГВИСТИКЕ.................................................... 12 
Аверина А. В.  
СЕМАНТИКА И ГРАММАТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПРЕДЛОЖЕНИЙ  
С ДАТЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТА И ИМЕНЕМ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ В ФУНКЦИИ 
ПРЕДИКАТИВА В НЕМЕЦКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ..................................................................... 20 
Невельсон Е. Ю.  
ГЕНЕЗИС И СОДЕРЖАНИЕ  КАТЕГОРИИ ЛИНГВОТОЛЕРАНТНОСТИ......................................... 28 
Соболева Л. А.  
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КАТЕГОРИИ ЛИНГВОКОНФЛИКТОГЕННОСТИ  
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ И КОНФЛИКТОЛОГИИ............................................................ 33 
Сунь Цзяо 
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЭНЪЮЙ................................................................................... 42 
ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЕ...................................................................................................................................... 49 
Хорошева Н. В.  
АРГОТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА  В ЗЕРКАЛЕ ПЕРЕВОДА........................................................... 49 
Меньшакова Н. Н.  
ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА ТЕРМИНОВ  В СТАТЬЕ Х. SEVILLA MUÑOZ  
"THE VARIATION  IN THE PAREMIAS OF THE SPANISH OF SPAIN AND MEXICO" .................... 57 
Шутемова Н. В., Воловей А. М.  
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ РИТМА ПОЭЗИИ И. БРОДСКОГО  В АВТОПЕРЕВОДАХ................................. 63 
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ....................................................................................................... 69 
Архипова И. В., Налобина Е. П.  
СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ НЕМЕЦКИХ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ  
ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ИХ «ПРИЗНАКОВАЯ» ПРИРОДА................................................. 69 
Ивонина М. Ю.  
НЕФИНИТНЫЕ ГЛАГОЛЬНЫЕ ФОРМЫ КАК СПОСОБ АКТУАЛИЗАЦИИ ТАКСИСА  
В РОМАНСКИХ ЯЗЫКАХ......................................................................................................................... 75 
КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСИКА.................................................................................................................. 83 
Ивашкевич И. Н.  
ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕКСЕМ   
С ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СЕМАНТИКОЙ ............................................................................................ 83 
ДИСКУРСОЛОГИЯ........................................................................................................................................... 90 
Фомичева Я. А., Зармаева Х. И.,  Шашина Е. К.  
ПОЛИТКОРРЕКТНЫЕ ЭВФЕМИЗМЫ  КАК СРЕДСТВО СНИЖЕНИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ.... 90 
МИГРАЦИОННАЯ ЛИНГВИСТИКА ........................................................................................................... 96 
Зубарева Е. О.  
МИГРАЦИОННАЯ И МИГРАНТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:   
ГИБРИДНОСТЬ И АМБИВАЛЕНТНОСТЬ.............................................................................................. 96 
ЛИНГВОДИДАКТИКА................................................................................................................................... 103 
Попова Н. С.  
РАЗВИТИЕ ЭМПАТИИ КАК КОМПОНЕНТА ОСОЗНАННОСТИ   
ПРИ РАБОТЕ С ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ТЕКСТОМ  НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ....................... 103 
Кыркунова Л. Г.  
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РУССКИХ ПОСЛОВИЦ  В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННЫХ 
(ТУРКМЕНСКИХ) СТУДЕНТОВ ............................................................................................................ 110 
УСЛОВИЯ ПУБЛИКАЦИИ........................................................................................................................... 119 

ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ 
 
 
Научная статья 
УДК 81’271.2 
 
БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ КАК ОБЪЕКТ  
ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 
 
Ангелина Владимировна Белоусова 
Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева, Астрахань, Россия, 
angelina.blsva22@gmail.com 
 
Аннотация. В рамках настоящего исследования рассматриваются бинарные оппозиции, которые 
всегда были объектом интереса многих ученых. Бинарные оппозиции – это пары контрастных понятий, 
которые организуют язык и мышление. Они представляют собой основополагающие контрасты, которые 
используются для классификации и категоризации элементов языка. Языковые бинарные оппозиции 
могут быть классифицированы на три основные группы: семантические оппозиции, фонологические 
оппозиции и синтаксические оппозиции. Они используются для описания фонологических и 
грамматических систем языков, анализа семантических отношений и категоризации, изучения 
когнитивных процессов, лежащих в основе языкового восприятия и производства, для разработки 
лингвистических теорий и моделей. Понимание бинарных оппозиций имеет важное значение для 
лингвистов, изучающих язык на всех уровнях, а также для исследователей в области когнитивной науки, 
философии языка и других смежных дисциплинах. В статье рассматривается семантический вид 
бинарной оппозиции и способы проявления бинарных семантических оппозиций в литературном и 
субстандартных языках. Бинарные оппозиции как в литературном, так и в субстандартном языке 
отражают нормы и ценности общества. Рассматривая бинарные оппозиции в литературном и 
субстандартном языке, можно выявить различия между этими двумя разновидностями языка. Изучение 
бинарных оппозиций в литературном и субстандартном языке предоставляет ценную информацию о 
структуре языка, значении, социокультурных нормах и литературном анализе.  
Ключевые слова: бинарная оппозиция, семантическая бинарная оппозиция, метафора, антитеза, 
оксюморон, субстандарт, сленг, арго, антонимы.  
Для цитирования: Белоусова А. В. Бинарная оппозиция как объект лингвистического 
исследования // Евразийский гуманитарный журнал. 2024. № 2. С. 6–11. 
 
Original article 
 
BINARY OPPOSITION AS AN OBJECT OF LINGUISTIC RESEARCH 
 
Angelina V. Belousova 
Astrakhan State University named after. V. N. Tatishchev, Astrakhan, Russia, 
angelina.blsva22@gmail.com 
 
Abstract. This study examines binary opposition, which has always been the object of interest of 
many scientists. Binary oppositions are pairs of contrasting concepts that organize language and 
thinking. They represent fundamental contrasts that are used to classify and categorize elements of 
language. Binary oppositions can be classified into three main groups: semantic oppositions, 
phonological oppositions and syntactic oppositions. They are used to: describe the phonological and 
grammatical systems of languages, analyze semantic relations and categorization, study the cognitive 
processes underlying language perception and production, develop linguistic theories and models. 
Understanding binary oppositions is important for linguists studying language at all levels, as well as for 
researchers in cognitive science, philosophy of language, and other related disciplines. The article 
examines the semantic type of binary opposition and the ways in which binary semantic oppositions 
manifest themselves in literary and substandard languages. Binary oppositions in both literary and 
substandard language reflect the norms and values of society. By considering binary oppositions in 
standard and substandard languages, it is possible to identify differences between these two varieties of 
language. The study of binary oppositions in standard and substandard language provides valuable 
information about language structure, meaning, sociocultural norms, and literary analysis.  

Keywords: binary opposition, semantic binary opposition, metaphor, antithesis, oxymoron, 
substandard, slang, argot, antonyms. 
For citation: Belousova A. V. Binary opposition as an object of linguistic research. Eurasian 
Humanitarian Journal. 2024;2:6-11. (In Russ.). 
 
Введение 
Бинарные оппозиции являются фундаментальной частью человеческого познания. 
Изучая бинарные оппозиции в языке, можно получить представление о том, как люди 
думают и понимают мир, а также понять грамматическую и семантическую структуру 
различных языков. Бинарные оппозиции можно встретить как стандартном литературном 
языке, так и в субстандарте. В обоих случая они придают тексту экспрессивность, 
эмоциональность, а также способствуют более верному понимаю контекста [Рябичкина 
2008]. Анализ бинарных оппозиций способствует более точному пониманию значения слов. 
Так  значение слова «горячий» становится более ясным, когда мы рассматриваем его в паре 
со словом  «холодный». Анализ бинарных оппозиций помогает нам раскрыть тонкие нюансы 
значения и понять, как слова функционируют в контексте. Бинарные оппозиции отражают 
социокультурные нормы и ценности общества, что показывает, какие качества или понятия 
считаются желательными или нежелательными. Например, оппозиция «хороший» – 
«плохой» отражает моральные ценности общества [Багринцева 2017; Капралова эл. ресурс].  
 
Основная часть  
По мнению К. Лоренца, деление мира явлений на пары противоположностей является 
врождённым принципом упорядочения, который присущ человеку с давних времен. Данный 
принцип отражается в языковой практике индивида и всего социума. Данное явление 
является вполне логичным и закономерным, так как дуальность восприятия характерна для 
представителей различных народностей [Лоренц 1973]. Под бинарной оппозицией следует 
понимать тип отношений в семиотических системах, в рамках которых знак приобретает 
значение и смысл только через сопоставление со знаком, который стоит к нему в оппозиции. 
Так слово «тьма» может быть раскрыто через слово «свет», слово «веселый» – через 
«грустный». Бинарные оппозиции играют важную роль в организации и структурировании 
языка, так как они предоставляют основу для контраста и сравнения. Человек воспринимает 
окружающую действительность через ряд оппозитивных категорий, которые существуют не 
изолированно, а в совокупности с их вторым компонентом. Соответственно именно таким 
образом начинается формирование оппозиций, которые отличаются как структурно, так и по 
содержанию. 
Бинарные оппозиции универсальны: они являются базовым свойством природных 
процессов, культуры, языка и мышления. Исследователи считают, что «двоичность» 
восприятия окружающей действительности связана в какой-то степени с физиологическими 
причинами. Мозг человека разделён на два полушария, каждое из которых выполняет свои 
определённые функции, также у человека два глаза, два уха, две руки, две ноги. В XX в. 
фонология, которая была построена на дифференциальных признаках, как глухость / 
звонкость, твердость / мягкость, гласные / согласные, что оказало существенное влияние на 
изучение бинарных оппозиций. Система бинарных оппозиций начала активно применяться 
во многих сферах гуманитарных наук после выдвижения фонологической теории, 
основанной Н. С. Трубецким, главным смыслоразличительным понятием которой является 
именно понятие оппозиции, то есть противопоставление по смысловыявляющему признаку. 
Оппозитивность на протяжении длительного времени является предметом особого интереса 
представителей различных научных областей [Трубецкой 2000: 72].  
По 
мнению 
А. Я. Гуревича 
бинарные 
оппозиции 
универсальны 
и 
являются 
определяющими категориями человеческого сознания, они тесно связаны между собой и 
образуют определённую модель мира, которая помогает человеку в восприятии окружающей 
действительности. Также Д. Браун подробно рассматривал универсальные понятийные 
категории и сделал вывод о том, представители разных национальностей выделяют 
одинаковые бинарные оппозиции: мужской – женский пол, чёрный – белый, хороший – 
плохой [Гуревич 1972: 7]. Т. В. Цивьян, изучая универсальные бинарные оппозиции, считает, 
что бинарная модель мира ориентируется на «космологизированность сущего». Для 
представления такого мироустройства была создана система бинарных оппозиций, которые 

были представлены в виде противопоставленных друг другу пар слов с отрицательными и 
положительными значениями. Данные оппозиции могут быть разделены на несколько видов: 
пространственные (правый − левый), цветовыми (темный − светлый), социальнокатегориальными (мужской − женский, бедный − богатый, друг − враг), временными (рано − 
поздно). На основе представленных наборов двоичных признаков конструируются 
универсальные знаковые комплексы, которые участвуют в формировании модели мира 
[Цивьян 1990: 5–8]. Отечественный семиолог и лингвист В. П. Руднев обратил внимание на 
то, что в современной речи люди также используют бинарные оппозиции: можно − нельзя, 
да − нет, правда − ложь и другие. Роль бинарных оппозиций не знает границ: их можно 
встретить везде, начиная от стихотворного ритма, построенного на бинарном чередовании 
мельчайших единиц языка (ударный слог − безударный слог) и заканчивая биологическими 
ритмами дня и ночи, зимы и лета [Руднев 2009: 48–49]. 
В лингвистике бинарные оппозиции могут классифицироваться по различным 
критериям. Выделяют семантические бинарные оппозиции, которые основаны на 
противоположных значениях (мужчина – женщина); фонологические бинарные оппозиции, 
которые основаны на противоположных звуковых характеристиках (глухой – звонкий); 
синтаксические бинарные оппозиции, основанные на противоположных синтаксических 
функциях (подлежащее – сказуемое); грамматические оппозиции, которые основаны на 
противоположных грамматических функциях (подлежащее – сказуемое).  
В нашем исследовании мы будем рассматривать проявление семантических бинарных 
оппозиций и способы их репрезентации в языке. Семантические бинарные оппозиции могут 
быть представлены посредством использования антонимов, которые выполняют определённые 
стилистические функции в тексте. Антонимы организуют текст, придают ему красочность, а 
также выполняют  уточняющую функцию. Антонимы могут быть представлены в тексте (речи) 
следующими стилистическими приёмами: метафорой, антитезой и оксюмороном. По большей 
части бинарные оппозиции в тексте могут быть представлены антитезой. Антитеза – это оборот 
речи, 
в 
котором 
для 
усиления 
выразительности 
резко 
противопоставлены 
прямо 
противоположные явления, понятия, мысли [Максимов 2017: 416]. Например, антитезу можно 
наблюдать в произведении А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Они сошлись: волна и камень, 
стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой. В данном примере можно 
наблюдать примеры бинарных оппозиций «стихи – проза», «волна – камень», «лед – пламень», 
которые придают тексту красочность, а также способствуют демонстрации разницы различий в 
темпераментах главных героев произведения.  
Примеры бинарной оппозиции, которые представлены антитезой можно пронаблюдать 
в пьесах В. Шекспира. Here’s much to do with love but more with hate, my only love sprung from 
my only hate. В «Ромео и Джульетта» эмоции любви и ненависти являются жизненной силой 
пьесы. Ирландский поэт О. Уайлд также использует антитезу, где демонстрируется пример 
бинарной оппозиции «святой – грешник». Сравните, Every saint has a past, and every sinner 
has a future. Антитеза, используемая в данном высказывании, придает выразительность и 
предоставляет возможность читателям более точно понять смысл высказывания, который 
заключается в том, что не следует судить людей по их прошлому или настоящему, поскольку 
будущее может всегда дать возможность для изменений. 
It was the best of times; it was the worst of times. It was the age of wisdom; it was the age of 
foolishness. Антитеза противопоставляет две крайности: «лучшее» и «худшее», «возраст 
мудрости» и «возраст глупости», что создает сильное напряжение и драматический эффект. 
Помимо текстов художественной литературы примеры антитезы могут быть найдены и в 
политических речах. Например, в высказывании М. Д. Прохорова использована бинарная 
оппозиция «спасал – протирали штаны». В данном случае антитеза участвует в 
противопоставлении неких «правильных» действий с «неправильными». Когда я спасал 
страну, вы в тот момент протирали штаны в разных Думах. 
Бинарные оппозиции могут быть представлены при использовании оксюморона − способ 
образной речи, который заключается в формировании нового определения путем сочетания 
диаметрально противоположных по значению слов, которые показывают двойственность 
описываемого [Максимов 2017: 416]: Безмолвие – это язык Бога. Безмолвие – это язык сердца. 
Безмолвие – это язык мудрости. Молчание – это огромная сила. Молчание – это великое 
красноречие. Данное высказывание демонстрирует примеры оксюморона: «безмолвие – язык», 
«молчание – красноречие». В приведенном примере оксюморон создает парадоксальную идею, 

которая заставляет читателя задуматься о более глубоком смысле. Безмолвие обычно 
ассоциируется с тишиной и отсутствием слов, в то время как красноречие подразумевает 
способность говорить выразительно и убедительно. Соединение этих двух противоположных 
понятий создает парадоксальную и запоминающуюся фразу. 
Еще один пример проявления бинарной оппозиции посредством использования 
оксюморона можно наблюдать в пьесе У. Шекспира «Макбет». Fair is foul, foul is fair. 
Шекспир использует этот прием, чтобы показать, что то, что считается хорошим, на самом 
деле плохо, а то, что считается плохим, на самом деле хорошо.  
O, heavy lightness! Serious vanity. В данном примере также представлена бинарная 
оппозиция путем использования оксюморона, который создает парадоксальную и 
запоминающуюся фразу, репрезентируя противоречивую природу тщеславия и его 
воздействие на человека. 
Parting is such sweet sorrow. В данном примере бинарная оппозиция подчеркивает 
парадоксальную природу любви, которая может быть одновременно источником радости и 
печали.  
Пример использования метафоры, демонстрирующий семантическую бинарную 
оппозицию можно наблюдать в известном высказывании У. Шекспира. All the world's a stage, 
and all the men and women merely players. В этой метафоре подчеркивается 
противопоставление между реальностью и фикцией, между повседневными событиями 
жизни и театральным представлением.  
 В цитате Лао Цзы представлена оппозиция «рождение – засыпание». На рождение 
можно смотреть, как на засыпание, и тогда жизнь – сон, и смерть – пробуждение. 
Метафора в данном тексте соединяет два, казалось бы, не связанные понятия (рождение и 
засыпание) для создания уникального и неожиданного взгляда на рождение, а также 
сопоставляя рождение с засыпанием, метафора делает абстрактную концепцию смерти более 
простой для понимания [Глазунова 2002: 177–178]. 
Выше были представлены примеры бинарных оппозиций в литературном варианте 
языка, который используется в качестве языка высокой культуры в деловом общении. 
Однако бинарные оппозиции также применимы и в языке субстандарта. По субстандратным 
языком следует понимать всё то, что находится на периферии традиционного литературного 
языка. К субстандарту относят диалект, просторечие, общий жаргон, интержаргон, сленг 
[Кудинова 2010: 137]. Бинарные оппозиции в субстандартном языке придают речи 
выразительности, эмоциональности, а также иногда носят комический эффект [Файзиева 
2016]. В сленге, под которым следует понимать разговорный или фамильярный тип речи в 
определённой области, можно встретить множество примеров репрезентации бинарных 
оппозиций [Кротовская 2013: 53]. Например, baller (человек, зарабатывающий много 
денег) – broke (человек, у которого нет денег), beef (не любить) – love (любить), bomb 
(данное прилагательное описывает предмет, который не пользуется успехом) – fire 
(захватывающий, невероятный), bounce (уходить, покидать) – stay (оставаться), flex 
(выставлять напоказ) – humble (принижать), gucci (великолепный, хороший) – trash 
(паршивый, нестоящий ничего), savage (агрессивный, грубый) – soft («мягкий», нежный, 
чувствительный), turnt (пьяный) – sober (трезвый); кореш (друг) – враг, крутой (сильный, 
храбрый) – лох (слабый, трусливый), тачка (машина) – корыто (плохая машина), тёлка 
(красивая девушка) – страшила (некрасивая девушка), зашквар (описание чего-то позорного, 
неприятного, немодного) – топ, пушка (описание чего–то хорошего, приятного, модного).  
Также бинарные оппозиции можно встретить и в языке арго, под которым следует 
понимать особый язык некоторой ограниченной профессиональной или социальной группы, 
состоящий из произвольно избираемых видоизмененных элементов одного или нескольких 
естественных языков [Ретинская 2012: 503 ]. Например, в языке арго можно встретить 
следующие бинарные оппозиции: копы (полиция) – воры (преступники), завязанный 
(наркоман) – чистый (не наркоман), красный (офицер) – синий (полицейский), солдат 
(честный человек) – рак (нечестный человек), дыра (тюрьма) – улица (свобода), стукач 
(информатор) – сторонник (верный человек), крыса (предатель) – кошка (доверенное лицо); 
stool pigeon (informer) – stand-up guy (loyal person), rat (предатель) – cat (доверенное лицо), 
cop (офицер полиции) – crook (преступники), joint (наркоман) – square (человек, который не 
употребляет наркотики), heat (полиция поблизости) – cold (полиция поблизости 
отсутствует), bust (арест) – walk (побег).  

Заключение 
В традиционном литературном и субстандартном языке бинарные оппозиции 
представлены посредством использования антонимов. Рассматривая бинарные оппозиции в 
литературном и субстандартном языке, мы можем выявить различия между этими двумя 
разновидностями языка. Например, субстандартный язык может использовать более 
поляризованные единицы языка, в то время как литературный язык может использовать 
более сбалансированные или нюансированные выражения. Например, вместо того, чтобы 
сказать «он глупый», в субстандартном языке могут использовать следующую фразу «он 
полный идиот». Изучение бинарных оппозиций в литературном и субстандартном языках 
предоставляет ценную информацию о структуре языка, значении, социокультурных нормах 
и литературном анализе. 
 
Список литературы 
1. Багринцева О. Б. Изучение внутренней формы лексической единицы: классический подход // 
Наука и образование: от теории к практике : Материалы I Межрегиональной научно-практической 
конференции. Институт среднего и дополнительного профессионального образования Астраханского 
государственного университета. Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2017. С. 
194–195. 
2. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований. СПб. : Филологический факультет, 
2002. С. 177–178. 
3. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Издательский дом «Искусство», 1972. 
322 с. 
4. 
Капралова 
Е. О. 
Бинарные 
оппозиции 
в 
гуманитарных 
исследованиях. 
URL: 
https://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-i-perspektivy-razvitiya-gumanitarnykh-nauk-sbornik-nauchnykhtrudov-po-itogam-mezh/sektsiya-22-teoriya-yazyka-spetsialnost-10-02-19/binarnye-oppozitsii-vgumanitarnykh-issledovaniyakh/ (дата обращения: 23.02.2024). 
5. 
Кротовская 
М. А. 
Сленг 
как 
часть 
разговорного 
английского. 
2013. 
URL: 
https://mgimo.ru/upload/iblock/b11/b11b52bbf6903fee685459826f1b2ce6.pdf?utm_source=google.com&utm_m
edium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com (дата обращения: 23.02.2024). 
6. Кудинова Т. А. Стандарт и субстандарт в языке: к обоснованию понятий. 2010. URL: 
https://cyberleninka.ru/article/n/standart-i-substandart-v-yazyke-k-obosnovaniyu-ponyatiy/viewer. 
(дата 
обращения: 23.01.2024). 
7. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. 1973. URL: 
https://royallib.com/book/konrad_lorents/oborotnaya_storona_zer- kala.html (дата обращения: 07.02.2024). 
8. Максимов В. И. Русский язык и культура речи. М. : Гардарики, 2017. 416 с. 
9. Трубецкой Н. С. Классификация оппозиций. М. : Аспект Пресс, 2000. 72 с. 
10. Ретинская Т. И. Социолингвистический и функционально-стилистический анализ 
французских профессиональных арго : дис. … д-а. филол. наук. Орел, 2012. 503 с. 
11. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. 
М. : Аграф, 2009. С. 48–49. 
12. Рябичкина Г. В. Социолексикограмматическая мысль в теоретических изысканиях 
составителей словарей британского лексического субстандарта конца XVIII – начала XX вв. // 
Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2008. № 3. С. 81–86. 
13. Файзиева Г. В. Изучение молодёжного сленга: основные подходы, проблематика и 
направления // Гуманитарные исследования. 2016. № 2 (58). С. 38–44. 
14. Цивьян Т. С. Лингвистические основы Балканской модели мира. М. : Наука,1990. 207 с. 
 
References 
1. Bagrintseva O. B. Izuchenie vnutrennei formy leksicheskoi edinitsy: klassicheskii podkhod 
[Studying the internal form of a lexical unit: a classical approach]. Nauka i obrazovanie: ot teorii k praktike 
[Science and education: from theory to practice]. Institut srednego i dopolnitel'nogo professional'nogo 
obrazovaniya Astrakhanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017, pp. 194-195. (In Russ.). 
2. Glazunova O. I. Logika metaforicheskikh preobrazovanii [The logic of metaphorical 
transformations]. Saint Petersburg, Filologicheskii fakul'tet, Gosudarstvennyi universitet 2002, pp. 177-178. 
(In Russ.). 
3. Gurevich A. Ya. Kategorii srednevekovoi kul'tury [Categories of medieval culture]. Moscow, 1972, 
p. 7. (In Russ.). 
4. Kapralova E. O. Binarnye oppozitsii v gumanitarnykh issledovaniyakh [Binary oppositions in 
humanities research]. (In Russ.). Available at: https://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-i-perspektivyrazvitiya-gumanitarnykh-nauk-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezh/sektsiya-22-teoriya-yazykaspetsialnost-10-02-19/binarnye-oppozitsii-v-gumanitarnykh-issledovaniyakh/ (accessed: 23.05.2024).