Право. Журнал Высшей школы экономики, 2022, № 2

А.В. Кнутов, С.М. Плаксин, Р.Х. Синятуллин, А.В. Чаплинский
«Регуляторная гильотина» в России 
и ее количественные результаты .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
Д.Б. Горохов 
О правотворчестве в сфере природопользования: 
в чем заключаются истинные «особенности национальной охоты» .  .  . 28
А.Н. Пилипенко
Легистика: прикладная наука и практика (зарубежный опыт)  .  .  .  .  .  . 60
Н.С. Васильева
Проблема действительности и действенности 
международного права в концепции Альфа Росса . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 85
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
С.А. Мосин 
Свойства принципа конституционности деятельности 
субъектов правоотношений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 105
О.В. Гутников
Классификация юридических лиц в современном 
корпоративном праве: организационно-правовые формы 
и критерии их разграничения . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
Т.П. Подшивалов
Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 164
Т.Ю. Лузянин
Юридический состав сделок в трудовом праве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187
Право в современно мире
М. Штёбер
Значение фундаментальных свобод ЕС для налогового права 
ФРГ и ЕС .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 216
Я. Даудрих 
Правовой статус эмитентов криптоактивов с точки зрения 
проекта регламента MICA .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  244
Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная 
коллегия
А.И. Абдуллин (Казанский 
(Приволжский) федеральный 
университет, РФ)
Дж. Айджани (Туринский 
университет, Италия) 
Ю. Базедов (Институт 
сравнительного и международного 
частного права Макса Планка, ФРГ)
С.В. Бахин (Санкт-Петербургский 
государственный университет, РФ)
Н.А. Богданова 
(МГУ им. М.В. Ломоносова, РФ)
В.А. Виноградов (НИУ ВШЭ, РФ)
А.В. Габов (ИГП РАН, РФ)
Ю.В. Грачева (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.А. Гаджиев (НИУ ВШЭ, РФ)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания) 
Г.Б. Динвуди (Чикаго-Кент 
колледж, США)
И.А. Емелькина (РАНХиГС 
при Президенте РФ, РФ)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, РФ)
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Ларичев (НИУ ВШЭ, РФ)
Т.Г. Морщакова (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.И. Муромцев (Российский 
университет дружбы народов, РФ)
А.В. Наумов (НИИ Университета 
прокуратуры, РФ)
Н.А. Поветкина (НИУ ВШЭ, РФ)
А.И. Рарог (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Е.А. Суханов (МГУ 
им. М.Ю. Ломоносова, РФ)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.Г. Шинкарецкая (ИГП РАН, РФ)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская 
(НИУ ВШЭ,РФ)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2022
2/2022 
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
A.I. Abdullin (Kazan (Volga 
Region) Federal University, RF)
G. Ajani (University of Turino, 
Italy)
J. Basedow (Max Planck Institute 
for Comparative and International 
Private Law, Germany)
S.V. Bakhin (St. Petersburg State 
University,  RF)
N.A. Bogdanova (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
S. Deakin (University of 
Cambridge, UK)
G. Dinwoodie (Chicago-Kent 
College of Law, Chicago, USA)
I.A. Emelkina (the Russian 
Academy of National Economy 
under the President of the 
Russian Federation, RF)
T. Endicott (University 
of Oxford, UK)
A.V. Gabov (Institute of State 
and Law of the Russian Academy 
of Sciences, RF)
G.А. Gadjiev (HSE, RF)
Yu.V. Gracheva (HSE, RF)
А.А. Ivanov (HSE, RF)
V.B. Isakov (HSE, RF)
A.A. Larichev (HSE, RF)
T.G. Morshchakova (HSE, RF)
G.I. Muromtsev (Peoples' 
Friendship University 
of Russia, RF)
A.V. Naumov (University 
of Procuracy, RF)
N.A. Povetkina (HSE, RF)
A.I. Rarog (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
G.G. Schinkaretskaya (IGP 
RAN, RF)
V.A. Sivitsky (the Constitutional 
Court, RF) 
E.A. Sukhanov (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
Y.A. Tikhomirov (HSE, RF)
V.A. Vinogradov (HSE, RF)
N.Y. Yerpyleva (HSE, RF)
Editor-in-Chief
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, RF)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
JOURNAL
OF THE HIGHER SCHOOL 
OF ECONOMICS
I S S U E D  Q U A R T E R LY
Legal Thought: History and Modernity
A.V. Knutov, S.M. Plaksin, R.Kh. Sinyatullin, A.V. Chaplinskiy
Regulatory Guillotine in Russia and its Quantitative Results .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
D.B. Gorokhov
On Law-Making in the Field of Nature Management: 
what Are True “Features of National Hunting”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
A.N. Pilipenko
Legistics: Applied Science and Practice (Foreign Experience) . .  .  .  .  .  .  . 60
N.S. Vasilyeva
The Problem of Legal Validity and Efficacy of International Law 
in Alf Ross’s Legal Thinking .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 85
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
S.A. Mosin
Properties of the Principle of Constitutionality of Subjects 
of Legal Relations Activities . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 105
O.V. Gutnikov
Classification of Legal Entities in Modern Corporate Law: 
Organizational Forms and Criteria for their Differentiation .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 128
T.P. Podshivalov
The Actio Prohibitoria: Past, Present, and Future . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 164
T.Yu. Luzyanin
Legal Structure of Transactions in Labor Law . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187
Law in the Modern World
M. Stöber
The Significance of the Fundamental Freedoms 
of the European Union for German and European Tax Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 216
Y. Daudrikh
Legal Status of Issuers of Crypto Assets in the Light 
of the Project of MICA Regulation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 244
2/2022 

JOURNAL OF THE HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS
I S S U E D  Q U A R T E R LY
The journal is an edition of the National Research University 
Higher School of Economics (HSE) to broaden the involvement 
of the university in the dissemination of legal culture and legal 
education.
The objectives of the journal include:
•	
encouraging academic debates
•	
publishing materials on the most topical legal problems
•	
contributing to the legal education reform and developing 
education including the design of new educational courses
•	
cooperation between educational and academic 
departments of HSE
•	
involvement of young scholars and university professors 
in the academic activity and professional establishment
•	
arranging panels, conferences, symposiums and similar 
events
The following key issues are addressed:
legal thought (history and contemporaneity)
Russian law: reality, outlook, commentaries
law in the modern world
legal education reform
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is included in the List of peer-reviewed scientific 
publications recommended by the Higher Attestation 
Commission under the Ministry of Higher Education 
and Science of Russian Federation for the publication 
of the main research results for the degree of Candidate 
and Doctor of juridical sciences.
The journal is registered in Web of Science Core Collection 
Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. T. 15. № 2.
Law. Journal of the Higher School of Economics. 2022. Vol. 15, no 2.
Научная статья 
УДК: 342.951
DOI:10.17323/2072-8166.2022.2.4.27
«Регуляторная гильотина» 
в России и ее количественные 
результаты
 Александр Владимирович Кнутов1, Сергей Михайлович 
Плаксин2, Руслан Хабибович Синятуллин3, Александр 
Владимирович Чаплинский4 
1, 2, 3, 4 Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 
Россия 101000, Москва, Мясницкая ул., 20,
1 aknutov@hse.ru, https://orcid.org/0000-0003-1595-0466
2 splaksin@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-8203-8832
3 rsinyatullin@hse.ru, https://orcid.org//0000-0003-3105-6106
4 avchaplinski@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-4972-5032
 Аннотация
Статья посвящена реализации в России механизма «регуляторной гильотины», в рамках которой в 2020 году произошла массовая отмена нормативных правовых актов, 
содержащих обязательные требования и вступивших в силу до 1 января 2020 года. 
В статье раскрываются понятие и процедура реализации такого механизма, а также 
приводятся его результаты. Целью исследования являлась оценка итогов «регуляторной гильотины» с точки зрения фактического изменения государственного регулирования. Результаты «регуляторной гильотины» выявлялись посредством оценки воздействия такого механизма на перечни правовых актов, содержащих обязательные 
требования, соблюдение которых оценивается в рамках контрольных мероприятий. 
Два сводных перечня правовых актов, используемых для контроля по состоянию на 
февраль 2020 года и на февраль 2021 года, сопоставлялись со списками правовых актов, как отмененных, так и сохраненных при проведении «регуляторной гильотины». 
Исследование позволило прийти к выводу, что из 11,6 тысяч нормативных правовых 
актов и документов, отмененных по официальным данным в ходе «регуляторной гильотины», только 1/10 часть фактически проверялась при осуществлении государственного контроля (надзора). Столько низкая эффективность объясняется тем, что среди 
©  Кнутов А.В., Плаксин С.М., Синятуллин Р.Х., А.В. Чаплинский, 2022

нормативных актов, составлявших предмет контроля в феврале 2020 года, 70% актов 
было исключено из «регуляторной гильотины» в силу правил самой гильотины, 6% актов было забыто, 9% актов включено в «белый список» для сохранения действия и 
только 15% актов было отменено. Исследование выявило ряд проблем реализации 
«регуляторной гильотины», к которым относятся: отсутствие надлежащей стадии системного проектирования целевой модели регулирования; ограниченная компетенция 
рабочих групп; значительное количество сфер, в которых «регуляторная гильотина» не 
применялась; выведение из-под «регуляторной гильотины» обязательных требований, 
установленных федеральными законами. Авторы предлагают продлить проект «регуляторной гильотины», сконцентрировав усилия дерегулирования на отдельных, наиболее обременительных для предпринимательской деятельности сферах.
 Ключевые слова
регуляторная гильотина, обязательные требования, хозяйственная деятельность, государственное регулирование, нормативные правовые акты, дерегулирование; государственный контроль (надзор).
Благодарности: авторы благодарят аналитика Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Даниила Романовича Алимпеева за помощь в подборе эмпирического материала для исследования.
Для цитирования: Кнутов А.В., Плаксин С.М., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В. Регуляторная гильотина» в России и ее количественные результаты // Право. Журнал 
Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 2. С. 4–27 (in Russ.). DOI:10.17323/20728166.2022.2.4.27.
Legal Thought: History and Modernity
Research article	
Regulatory Guillotine in Russia and its Quantitative Results
 Alexander V. Knutov1, Sergey M. Plaksin2, Ruslan Kh. Sinyatullin3, 
Alexander V. Chaplinskiy4
1, 2, 3, 4 National Research University, 20 Myasnitskaya Str., Moscow 101000, Russia,
1 aknutov@hse.ru, https://orcid.org/0000-0003-1595-0466
2 splaksin@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-8203-8832
3 rsinyatullin@hse.ru, https://orcid.org//0000-0003-3105-6106
4 avchaplinski@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-4972-5032
 Abstract
The article is devoted to the implementation of the regulatory guillotine in Russia, when the 
government abolished many legal acts containing regulatory requirements that entered 

into force earlier than January 1, 2020. The article reveals the concept and procedure for 
the implementation of the regulatory guillotine, and also presents its results. The aim of 
the study was to assess the results of the regulatory guillotine in terms of real changes in 
government regulation. The analysis of the changes was quantitative. As part of this analysis, 
the authors assessed the impact of the regulatory guillotine on the lists of legal acts enforced 
by the inspection authorities. The authors compared legal acts from such lists (relevant for 
February 2020) with the lists of legal acts that fell under the regulatory guillotine. The study 
made it possible to conclude that out of 11.6 thousand normative legal acts and documents 
canceled according to official data during the guillotine, only 1/10 of them were really checking 
during the inspections and supervision activities of the authorities. Such a low efficiency is 
explained by the fact that among the regulations that were enforced during the inspections 
and supervision activities in February 2020, 70% of acts were excluded from the regulatory 
guillotine due to the rules of the guillotine itself, 6% of acts were forgotten, 9% of acts were 
included in the “white list” for preservation actions and only 15% of the acts were canceled. 
The study also revealed a number of problems in the implementation of the regulatory 
guillotine: lack of an appropriate stage of system design of the target regulation model; 
limited competence of working groups on the implementation of the regulatory guillotine; a 
significant number of areas for which the regulatory guillotine has not been applied; removal 
from the regulatory guillotine of the mandatory requirements established by federal laws. 
The authors proposed to extend the project of the regulatory guillotine, focusing efforts on 
deregulation on certain areas that are most burdensome for the entrepreneurs.
 Keywords
regulatory guillotine; regulatory requirements; requirements for economic activity; govern0ment regulation; normative legal acts; deregulation; state control. 
Acknowledgements: The authors are grateful to Daniil Romanovich Alimpeev, an analyst at 
the HSE Institute for Public Administration and Governance, for his help in selecting empirical 
material for the study.
For citation: Knutov А. В., Plaksin С. М., Сiniatullin Р. К., Chaplinskyi А.В. (2022) Regulatory 
Guillotine in Russia and its Quantitative Results. Law. Journal of the Higher School of 
Economics, no 2, pp. 4–27 (in Russ.). DOI:10.17323/2072-8166.2022.2.4.27.
Введение
01.01.2021 на систему обязательных требований, действующих в отдельных отраслях экономики Российской Федерации, опустилась «регуляторная 
гильотина». О ее запуске было объявлено в 2019 г., а законодательно данный 
механизм был установлен Федеральным законом «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»1 (далее — Закон об обязательных требованиях) в 2020 г. В итоге по официальным сообщениям2 к началу 2021 г. было 
1  Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.
2  Государственной регулирование в условиях COVID-19. Итоги 2020 года. Официальный 
сайт Министерства экономического развития России. Available at: URL: https://economy.gov.

отменено более 11 600 нормативных правовых актов и документов, включая 
8631 акт советского периода и 3003 акта, изданных после 1991 года. Взамен 
по состоянию на 31.12.2020 было принято 447 новых актов. В свете завершения основной стадии столь масштабного дерегуляционного проекта встает 
вопрос о научном осмыслении итогов данной реформы, изучении ее результативности. 
Предметом настоящей статьи являются понятие и процедура реализации 
«регуляторной гильотины», ее количественные результаты. В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что «регуляторная гильотина» не имела всеобъемлющего характера и ее реализация не привела к существенному 
изменению государственного регулирования. Для подтверждения гипотезы 
помимо установления понятия, процедуры и сфер реализации «регуляторной гильотины» изучались ее количественные результаты с применением 
релевантной методологии. Авторы выявляли воздействие «регуляторной 
гильотины» на перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках мероприятий по контролю. Ведение таких перечней предусмотрено ч. 5 ст. 8 Закона об обязательных требованиях, а также ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав 
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»3. 
Данные перечни правовых актов были избраны в качестве базы для анализа, так как их ведение предусмотрено законодательством для информирования физических и юридических лиц о действующих обязательных требованиях, являющихся предметом соответствующего вида государственного 
контроля (надзора). Анализ изменений в перечнях правовых актов, содержащих контролируемые требования, позволяет оценить, насколько «регуляторная гильотина» повлияла на сокращение обязательных требований в России.
Авторы провели инвентаризацию перечней правовых актов, актуальных 
на середину февраля 2020 года и середину февраля 2021 года, соответственно. 
Инвентаризация проводилась на основе материалов официальных сайтов 
органов контроля и сведений справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Также в работе использовались материалы, полученные авторами в 
рамках аналогичного исследования в начале 2020 года4. На основе данных 
ru/material/file/49590347e8849692a3169ad8ec78e70d/gos_regulirovanie_v_usloviyah_covid19_
itogi_2020.pdf.pdf (дата обращения: 19.04.2021)
3  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного 
контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
4  Российский союз промышленников и предпринимателей; НИУ ВШЭ. Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации. Аналитический доклад 
2019. М., 2020. С. 60, 61. 

инвентаризации было сформировано два сводных списка правовых актов, 
включенных в соответствующие перечни 2020 и 2021 гг. На завершающем 
этапе сводные списки были сопоставлены со списком правовых актов, отмененных в рамках «регуляторной гильотины», и со списком сохраненных 
в рамках «регуляторной гильотины» актов, утвержденным постановлением 
Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 24675 (далее — «белый список»). 
Результаты исследования позволили оценить масштабы преобразований 
в государственной регулировании в связи с реализацией проекта.
1. Содержание и порядок реализации 
«регуляторной гильотины»
1.1. Понятие «регуляторной гильотины»
31.07.2020 принят Закон об обязательных требованиях, определяющий 
новые правовые и организационные основы установления и оценки применения обязательных требований, которые связаны с осуществлением 
предпринимательской и иной экономической деятельности. В числе новелл 
регулирования: единые дни вступления в силу положений нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования; введение срочного характера действия актов с обязательными требованиями (по окончании срока действия такие акты должны проходить оценку их применения 
и пересматриваться); ведение реестра обязательных требований; перезапуск 
системы оценки регулирующего и фактического воздействия и т.д. Теперь 
обязательные требования должны соответствовать принципам законности, 
обоснованности, правовой определенности, системности, открытости, предсказуемости и исполнимости.
Применение новых подходов к накопленному массиву обязательных требований должно быть обеспечено посредством «регуляторной гильотины» 
(далее также — гильотина), содержание которой раскрыто в ст. 15 указанного Закона, предусматривающей следующее:
5  Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467 (ред. от 02.04.2021) «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных 
правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной 
власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении 
которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 2 (Часть II). Ст. 471.

Правительство Российской Федерации должно в определенных им сферах 
обеспечить признание утратившими силу (не действующими на территории 
страны) утвержденных им или федеральными органами исполнительной 
власти нормативных правовых актов, а также правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР, 
содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается 
при осуществлении государственного контроля (надзора).
Если акты вступили в силу до 01.01.2020, то независимо от того, обеспечена ли формальная отмена соответствующих актов, после 01.01.2021 не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в 
указанных актах, а также их применение как основание для привлечения к 
административной ответственности.
Правительство вправе определить перечень актов, принятых до 01.01.2020 
года, действие которых будет сохранено после 01.01.2021.
Нормативное определение «регуляторной гильотины» отсутствует. По 
мнению авторов статьи, «регуляторная гильотина» — это кампания по пересмотру действующих обязательных требований в значительном количестве 
сфер регулирования, направленная на их совершенствование (упрощение, 
актуализацию, упорядочивание), в результате которой происходит массовая 
отмена ранее действовавших нормативных правовых актов, содержащих 
обязательные требования.
Можно предположить, что столь необычный для российского канцелярита аллегорический термин «регуляторная гильотина» должен подчеркнуть экстраординарность, бескомпромиссность и решительность действий 
государства при ускоренном переходе на новое регулирование.
Термин «регуляторная гильотина» не является российским изобретением. Данное обозначение имеет маркетинговый характер, под такой торговой 
маркой предлагает свои услуги консалтинговая компания «Jacobs, Cordova 
& Associates». На ее сайте указывается, что с момента разработки «регуляторная гильотина» была использована для отмены и упрощения около 
25 000 законов и иных регулирующих документов более чем в десятке стран, 
обеспечив бизнесу ежегодно 8 млрд. долл. экономии в расходах, а также возврат средств, потраченных на нее, в соотношении 3 000 к 1 в течение 10 лет6.
Видимо, чтобы не использовать средства индивидуализации названной 
зарубежной компании, на стадии подготовки реформы в России вносились 
предложения применить термин «регуляторная секира» [Цыганков Д.Б. 
и др., 2018: 12, 76, 81]. Однако законодатель выбрал термин «регуляторная 
гильотина».
6  Reviewing old regulations with the Regulatory Guillotine. Available at: URL: http://regulatoryreform.com/regulatory-guillotine/ (дата обращения: 05.03.2021)

Стремление к упрощению регулирования не является чем-то новым для 
российского государственного управления. В рамках предыдущих административных реформ (устранение избыточных административных барьеров, 
реинжиниринг, трансформация делового климата и т.д.) ставились похожие цели. Однако данные действия не носили ранее такого универсального 
и массового характера. Более того, исследователи сходятся во мнении, что 
предыдущие попытки дерегулирования не были удачными [Цыганков Д.Б., 
2019: 20–36]; [Летуновский В.В., 2021: 34–42].
Например, в результате работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы в 2010–2011 годах председателем Правительства России было утверждено 12 распоряжений с планами мероприятий 
по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций 
в различных сферах регулирования. К апрелю 2014 г. утвержденные планы 
мероприятий были выполнены на 61%. План же оптимизации регулирования в сфере сельского хозяйства был выполнен только на 24%7.
Позже в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности под девизом «открытого правительства» проводились пересмотр и оценка эффективности обязательных требований. Проектным комитетом реформы было 
создано 19 экспертных рабочих групп по видам контрольно-надзорной деятельности и (или) по сферам предпринимательской деятельности. На их 
рассмотрение поступило более 400 предложений об отмене устаревших или 
избыточных требований. Из них впоследствии в утвержденные 22 «дорожные карты оптимизации обязательных требований» было включено только 
87 мероприятий. Практически было реализовано лишь 23 мероприятия, или 
только 26% общего количества утвержденных8.
Однако рассматриваемая в данной статье кампания отмены избыточных требований отличается от предыдущих размахом и межотраслевым характером.
1.2. Задачи «гильотины»
Непрекращающиеся попытки правительства избавиться от избыточного 
регулирования объясняется потенциальной пользой, которые приносит такая мера. Исследователи международного опыта упрощения национального 
регулирования называют следующие результаты. В Южной Корее подобная 
7  Планы оптимизации регулирования по отраслям. Портал административной реформы. Веб-архив.ру  — архивные копии сайтов. Available at: URL: https://web-arhive.ru/
page?url=http%3A%2F%2Far.gov.ru%2Fsectoral%2Findex.html&date=20140625 (дата обращения: 28.02.2022)
8  Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации. 
Аналитический доклад 2018. М., 2019. С. 19. Available at: URL: http://www.goskontrol-rspp.ru/
upload/iblock/eaf/RSPP_preprint_0103.pdf (дата обращения: 05.03.2021)