Право. Журнал Высшей школы экономики, 2021, № 4

М.Л. Давыдова
Локальные нормативно-правовые акты: 
терминологические дискуссии	
4
Российское право: 
состояние, перспективы, комментарии
Н.В. Демидов
Общественный договор в системе трудовых отношений 
современной России	
25
Ю.Д. Жукова, А.С. Подмаркова
Самозанятые граждане: правовая квалификация деятельности 
и перспективы формирования специального режима	
49
Н.В. Ростовцева
Наследование по праву представления в России и Франции: 
сравнительное исследование	
80
Т.П. Подшивалов
Вещно-правовые ожидания как основание применения 
вещных исков	
102
Е.А. Фокин
Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: 
эволюция и противоречия подходов судебной практики	
124
Ю.В. Грачева, С.В. Маликов, А.И. Чучаев
Преступления в сфере компьютерной информации: 
критический взгляд	
152
Право в современном мире
Е.Б. Дьяченко, К.В. Энтин
Роль консультативных заключений Суда ЕАЭС в развитии 
права конкуренции Евразийского экономического союза	
177
Е.Ю. Борзило 
Концепция экономической зависимости 
в регулировании предпринимательской деятельности	
205
А.Г. Волеводз
Международное сотрудничество России и США в сфере 
выдачи лиц для уголовного преследования:
проблемы и перспективы	
230
Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная 
коллегия
Дж. Айани (Туринский 
университет, Италия)
Ю. Базедов (Институт 
Макса Планка, Федеративная 
Республика Германия)
Н.А. Богданова (МГУ имени 
М.В. Ломоносова, 
Российская Федерация)
Г.А. Гаджиев 
(Конституционный Суд 
Российской Федерации)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания)
Г.Б. Динвуди (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ,
Российская Федерация)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, 
Российская Федерация) 
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ,
Российская Федерация)
Т.Г. Морщакова (НИУ ВШЭ,
Российская Федерация) 
Г.И. Муромцев (РУДН,
Российская Федерация)
В.Д. Перевалов 
(Уральский государственный 
юридический университет, 
Российская Федерация)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ,
Российская Федерация)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская (НИУ ВШЭ,
Российская Федерация)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2021
4/2021
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
G. Ajani (University of Torino, 
Italy)
J. Basedow (Max-Plank Institute, 
Federal Republic of Germany)
N.A. Bogdanova (Moscow State 
University, Russian Federation)
S.F. Deakin (University of 
Cambridge, Great Britain)
G.B. Dinwoodie (Oxford 
University, Great Britain)
T. Endicott (Oxford University, 
Great Britain)
G.A. Gadzhiev (Constitutional 
Court of Russian Federation)
A.A. Ivanov (HSE, 
Russian Federation)
V.B. Isakov (HSE,
Russian Federation)
T.G. Morschakova (HSE, 
Russian Federation)
G.I. Muromtsev (Russian 
University of Peoples’ Friendship,
Russian Federation)
V.D. Perevalov 
(Ural State Law University, 
Russian Federation)
V.A. Sivitsky 
(Constitutional Court 
of Russian Federation)
Yu.A. Tikhomirov (HSE, 
Russian Federation)
N.Yu. Yerpylyova (HSE,
Russian Federation)
Chief Editor
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, Russian Federation)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
JOURNAL
OF THE HIGHER SCHOOL 
OF ECONOMICS
I S S U E D  Q U A R T E R LY
Legal Thought: History and Modernity
M.L. Davydova 
Local regulatory legal acts: terminological discussions  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 4
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
N.V. Demidov
Public Contract in the System of Labour Relations in Modern Russia . . 25
Yu.D. Zhukova, A.S. Podmarkova
Self-Employed Persons: Legal Qualification of Their Activity 
and Perspectives for Formation of a Special Regime  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 49
N.V. Rostovtseva
Comparative Analysis of the Concept of Inheritance by Right 
of Representation in Russia and France .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 80
T.P. Podshivalov
Property Legitimate Expectation as a Basis for the Application 
of Real Action .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
E.A. Fokin
Pre-Trial Claim in Commercial Procedure: 
Evolution and Contradictions of Case-Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 124
Yu.V. Gracheva, S.V. Malikov, A.I. Chuchaev
Crimes in the Sphere of Computer Information: Critical Look .  .  .  . . . . . 152
Law in the Modern World
E.B. Diyachenko, K.V. Entin
The Role of the Eaeu Court’s Advisory Opinions In Development 
of the Eurasian Economic Union’s Competition Law .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 177
E.Yu. Borzilo
Concept of Economic Dependence in Business Regulation .  .  .  .  . . . . . 205
A.G. Volevodz
International Cooperation Between Russia and the United States 
in Extradition of Persons for the Purposes of Prosecution: 
Challenges and Opportunities .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

JOURNAL OF THE HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS
I S S U E D  Q U A R T E R LY
The journal is an edition of the National Research 
University Higher School of Economics (HSE) to broaden the 
involvement of the university in the dissemination of legal 
culture and legal education.
The objectives of the journal include:
•	
encouraging academic debates
•	
publishing materials on the most topical legal problems
•	
contributing to the legal education reform and 
developing education including the design of new 
educational courses
•	
cooperation between educational and academic 
departments of HSE
•	
involvement of young scholars and university professors 
in the academic activity and professional establishment
•	
arranging panels, conferences, symposiums and similar 
events
The following key issues are addressed:
legal thought (history and contemporaneity)
Russian law: reality, outlook, commentaries
law in the modern world
legal education reform
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is registered in Web of Science Core 
Collection Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

Научная статья 
УДК: 340.130.568
DOI: 10.17323/2072-8166.2021.4.4.24
Локальные нормативно-правовые 
акты: терминологические 
дискуссии
 Марина Леонидовна Давыдова
Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия, davidovaml@
volsu.ru, https://orcid.org/0000-0001-8392-9592
 Аннотация
В исследовании локальных нормативно-правовых актов сложность составляет определение их отраслевой принадлежности. В зависимости от тематики конкретного исследования локальные акты могут рассматриваться как источники норм административного, гражданского, трудового, корпоративного права, что предопределяет различные 
интерпретации соответствующего понятия. Проблема осложняется тем, что преемственность в изучении локальных актов возможна лишь в очень ограниченных пределах, так как не только понятие, но и сама сущность данного явления в советский период 
значительно отличалась от современной. При этом как полное отторжение, так и некритическое воспроизведение старых теоретических конструкций порождают различные и довольно спорные подходы к понятию локальных актов. В статье исследуются современные трактовки понятия «локальный нормативно-правовой акт» с целью выявить 
границы использования данного термина и круг явлений, ими охватываемых. Анализ 
возможных интерпретаций данного понятия с позиций различных концепций правопонимания (социологической, естественно-правовой, позитивистской) позволяет сделать вывод о том, что правовая природа локальных нормативно-правовых актов может 
с необходимой долей убедительности быть обоснована в рамках любой из существующих концепций. Помимо концептуальных представлений о праве, специфика возможных подходов к понятию локальных актов может быть обусловлена особенностями той 
отрасли права, с позиции которой проводится исследование (трудовое, гражданское, 
административное, муниципальное право). Применяя формально-юридический и логический методы, автор анализирует каждый из существующих отраслевых подходов, 
доказывая, что на сегодняшний день комплексное исследование системы локальных 
нормативно-правовых актов представляется возможным только с позиции общей те©  Давыдова М.Л., 2021

ории права. Именно общетеоретический подход, в отличие от отраслевого, позволяет 
охватить все разновидности локальных актов, выявляя признаки, объединяющие различные их категории. Обосновывается использование термина «локальные нормативно-правовые акты» как родового, охватывающего в качестве своей разновидности акты 
корпоративные, но при этом образующего непересекающиеся множества с понятием 
«муниципальные нормативно-правовые акты».
 Ключевые слова
локальный нормативно-правовой акт, корпоративный нормативно-правовой акт, муниципальный нормативно-правовой акт, локальное регулирование, локальная норма, 
источник права
Благодарности: Статья опубликована в рамках проекта по поддержке публикаций авторов российских образовательных и научных организаций в научных изданиях НИУ 
ВШЭ.
Финансирование: Исследование выполнено за счет средств гранта Российского научного фонда № 21-18-00484.
Для цитирования: Давыдова М.Л. Локальные нормативно-правовые акты: терминологические дискуссии // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 4. С. 4–24. 
DOI: 10.17323/2072-8166.2021.4.4.24
Legal Thought: History and Modernity
Research article
Local regulatory legal acts: terminological discussions 
 Marina L. Davydova 
Volgograd State University, Volgograd, Russia, davidovaml@volsu.ru, https://orcid.
org/0000-0001-8392-9592
 Abstract
When studying local regulatory acts, we are faced with the question of what branch of law 
they belong to. Depending on the subject of a particular study, local acts can be considered 
as sources of norms of administrative, civil, labor, corporate law. This leads to completely 
different interpretations of the concept of “local legal act”. The difficulty is that in today’s 
study of local acts there is almost no continuity with the studies of the previous period, 
because not only the concept, but also the very essence of this phenomenon in the Soviet 
period was significantly different from the modern one. At the same time, it is equally wrong 
to both reproduce uncritically the old theoretical constructions and completely reject them. 
As a result, rather contradictory and controversial approaches to the concept of “local 
legal acts” may arise. The article explores modern interpretations of the concept of “local 

regulatory legal act” in order to reveal the boundaries of the use of this term and the range 
of phenomena they cover. An analysis of possible interpretations of this concept from the 
standpoint of various concepts of legal thinking (sociological, natural law, positivist) allows 
us to conclude that the legal nature of local regulatory legal acts can be substantiated within 
the framework of all the existing concepts. In addition to conceptual ideas about law, the 
specificity of possible approaches to the concept of local acts may be due to the peculiarities 
of the legal branch from which the research is conducted (labor law, civil law, administrative 
law, municipal law). Using the formal legal and logical methods, the author analyzes each of 
the existing approaches, showing that today a comprehensive study of the system of local 
regulatory acts is possible only from the perspective of a general theory of law. It is the general 
theoretical approach that allows us to cover all varieties of local acts, revealing the signs that 
unite their various categories. The author substantiates the use of the term “local regulatory 
legal acts” (internal acts of the organization that regulate the behavior of its members) as a 
generic one. “Corporate normative legal acts” are considered as a kind of local acts. As for 
the municipal acts, they completely do not coincide with the local ones, because their action 
extends not to the members of the organization, but to all those who are on the territory of 
the municipality.
 Keywords
local regulatory legal act, corporate regulatory legal act, municipal regulatory legal act, local 
regulation, local norm, source of law
Acknowledgements: The paper is published within the project of supporting the publications 
of the authors of Russian educational and research organizations in the NRU HSE academic 
publications.
Financing: The study is financially supported by the Russian Science Foundation, project 
№ 21-18-00484.
For citation: Davydova M.L. Local regulatory legal acts: terminological discussions. Law. 
Journal of the Higher School of Economics. 2021, vol. 13, no. 4, pp. 4–24. (In Russ.). 
DOI: 10.17323/2072-8166.2021.4.4.24 
Введение
Современные подходы к совершенствованию правового регулирования, 
в частности, концепции умного регулирования (smart regulation), лучшего 
регулирования (better regulation), меньшего регулирования (less regulation) 
[Романовская О.В., 2019]; [Слеженков В.В., 2021] обосновывают необходимость сокращения прямого государственного вмешательства в общественные отношения, доказывая, что привлечение «суррогатных регуляторов», 
использование саморегулирования и сорегулирования «уменьшает утечку 
скудных нормативных ресурсов и обеспечивает более широкое участие в 
вопросах регулирования тех, кто непосредственно связан с отраслью и широким сообществом» [Gunningham N., Sinclair D., 2017: 141]. К сожалению, 
в отечественной практике объем нормативно-правовых актов и интенсив

ность государственного регулятивного воздействия на общественные отношения не снижается. 
В сочетании с возрастанием числа центров принятия правотворческих 
решений это позволяет говорить о фрагментации правового регулирования, 
которая вполне обоснованно рассматривается сегодня как закономерная 
тенденция развития правового пространства [Залоило М.А., 2020]. И если 
на уровне законодательного регулирования эта тенденция носит скорее отрицательный характер, нарушая единство и внутреннюю логику правовой 
системы, приводя к созданию «местечковых» регуляторов [Власенко Н.А., 
2015], то развитие локального правотворчества как способа формирования 
норм, исходящих не от государства, а от частного сектора, играет в этом процессе, скорее, позитивную роль. В определенной мере развитие локального 
регулирования способно компенсировать пробельность, коллизионность, 
нестабильность законодательства, формируя «низовой», относительно автономный уровень системы источников права.
Актуальность исследования локальных нормативно-правовых актов в 
связи с этим, безусловно, возрастает. При этом, несмотря на традиционный 
характер данного понятия (а в какой-то мере, и вследствие этого), изучение локальных актов сталкивается с рядом нерешенных научных проблем, 
касающихся, в частности, круга явлений, охватываемых понятием «локальный нормативно-правовой акт», критериев отграничения их от близких по 
природе актов, перечня возможных субъектов локального правотворчества 
и т.д.
Термины «локальные нормы», «локальные нормативные акты», «локальное правовое регулирование» активно использовались в советской юридической литературе. Наибольшее внимание этой проблематике уделялось 
в рамках трудового права (Г.И. Дубских, Л.Л. Иделиович, С.С. Каринский, 
И.Н. Каширин, Е.А. Кленов, Р.И. Кондратьев, Ф.М. Левиант), а также общей 
теории права (Л.И. Антонова, С.И. Архипов, В.К. Самигуллин, В.А. Тарасова). Под локальными правовыми актами понимались акты государственных 
предприятий, учреждений и организаций, которые рассматривались как 
продолжение государственной власти, а их акты — как звено системы нормативно-правовых актов, устанавливаемых государством [Самигуллин В.К., 
1976: 38]. Вопрос о нормативно-правовом характере актов негосударственных предприятий не ставился ввиду отсутствия последних. 
Близкой по своей природе к локальным нормативно-правовым актам 
являлась еще одна группа источников советского права — акты, принятые 
общественными объединениями с предварительной или последующей санкции государства [Щиглик А.И., 1983]; [Ямпольская Ц.А., 1965]. Как и в предыдущем случае, многие теоретические положения, характеризовавшие эту 
группу актов, на сегодняшний день не применимы, так как их признание 

источниками права было связано с тем, что фактически общественные объединения представляли собой не институты гражданского общества, а квазигосударственные структуры. В современных условиях своеобразное возрождение этой практики происходит в рамках института сорегулирования, 
который (в противоположность западной модели1) продолжает нести на 
себе негативные черты советского опыта имитации общественного участия 
в государственном правотворчестве [Романовская О.В., 2019: 10–12].
В постсоветский период локальные акты стали активно исследоваться 
(А.М. Алиев, Е.Ю. Калюжнов, Т.В. Кашанина, А.Б. Козырева, А.С. Кривченков, П.Т. Подвысоцкий, В.А. Потапов, С.В. Ухина, Г.В. Хныкин, И.С. Шиткина 
и др.), в том числе как акты саморегулирования (Д.О. Грачев, Ю.Г. Лескова), 
акты поднормативного регулирования (Е.Г. Сирота), разновидность сделок 
(С.Ю. Филиппова, С.С. Вилкин), юридических фактов (А.Я. Ганижев). При 
этом научные выводы советского периода в современных работах иногда используются некритично (без учета изменившихся социально-политических 
реалий) либо, наоборот, полностью отвергаются как морально устаревшие. 
В результате складывается довольно противоречивая картина, в которой одним и тем же понятиям разные исследователи порой придают прямо противоположные значения. Часть дискуссий носит, казалось бы, терминологический характер: какие именно акты должны называться локальными? как это 
понятие соотносится с корпоративными, муниципальными актами? к каким 
из этих актов применима характеристика «нормативно-правовой»? На деле 
вопрос терминологии, как это часто бывает, оказывается спором не о словах, 
а о сущности рассматриваемых явлений.
В статье на основе анализа современных научных исследований и действующего законодательства раскрывается взаимосвязь между существующими подходами к понятию локального нормативно-правового акта и основными концепциями правопонимания, а также спецификой конкретных 
отраслей права.
1. Локальные акты и дискуссия о правопонимании
Первый концептуальный вопрос, связанный с анализом природы локальных нормативно-правовых актов: право или неправо? В определенной мере 
ответ на него зависит от принятой исследователем концепции правопонимания. Разумеется, наиболее категоричен в обосновании правовой природы 
локальных актов социологический подход. Наличие права, исходящего не 
1  Interim Report from the Commission to the Stockholm European Council — Improving and 
simplifying the regulatory environment. Available at: URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/
EN/TXT/?uri=CELEX%3A52001DC0130 (дата обращения: 20.03.2021)

от государства, а от общества, от союзов и объединений [Эрлих О., 2011] является одним из его базовых положений. В своей крайней трактовке (правовой плюрализм) такой подход способен привести к полному стиранию границы между правом и иными социальными нормами [Антонов М.В., 2013]. 
В оте-чественной юриспруденции, традиционно тяготеющей к юридическому позитивизму, подобный взгляд на право вряд ли станет когда-нибудь 
преобладающим. Однако обосновываемые в науке идеи о делении права на 
государственное и негосударственное, о наличии права гражданского общества, группового и индивидуального права [Малахов В.П., 2015: 51–57], безусловно, отсылают нас к довольно радикальным взглядам социолого-правового спектра. 
Развивая эти взгляды, некоторые авторы ставят корпоративное право2 
как разновидность группового в один ряд с каноническим и теневым, что 
предполагает не столько согласование, сколько противопоставление корпоративного права государственному. «Корпоративное право не организуется извне, не порождается посредством государственного волеизъявления. 
Возникновение корпоративного права — это результат акта добровольного вхождения в корпорацию, закрепления статуса участника (члена) корпорации и последующего развития корпоративных правоотношений, возникающих по поводу организации внутренней деятельности корпорации, 
реализации корпоративного интереса и распределения материальных благ, 
прибыли между участниками (членами) корпорации» [Правкина И.Н., 
2017: 109].
Данная позиция перекликается с теорией социальной автономии (О. фон 
Гирке, Л.С. Таль, У. Мейер-Кординг, Ж.-Л. Бержель), которая рассматривает 
автономию корпораций не как полномочие, производное от государства и 
необходимо имеющее в качестве предпосылки закон, а как социальный источник права, находящий основание в иной власти и выражающийся при 
определенных условиях в полномочии самостоятельно создавать объективное право в актах, устанавливающих собственный правопорядок [Калюжнов Е.Ю., 2015: 20–38].
Не противоречит такой взгляд и естественно-правовой парадигме, в рамках которой локальные акты могут рассматриваться как практическое воплощение права на объединение и принципа «разрешено все, что не запрещено». В такой трактовке они выступают материализацией естественного 
права, не производной от права позитивного, а лишь согласующейся с ним 
в принципиальных моментах, в остальном же выражающей свободное волеизъявление гражданского общества. Естественно-правовую трактовку ло2  Термин «корпоративное право» понимается здесь предельно широко, как внутренние 
нормы любых объединений.

кальных актов в своих современных работах предлагает В.К. Самигуллин, 
указывающий, что «… если локальный акт, обозначаемый как «нормативный правовой акт», соответствует первосути права — мерности, направлен 
на более полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина… то 
такой локальный акт, даже если он противоречит действующему федеральному или региональному законодательству (в силу их неадеватности новой 
производственной и социальной ситуации, противоречивости, устарелости 
и т.д.), может быть признан правовым» [Самигуллин В.К., 2016: 20].
С позиции позитивистского взгляда на право приведенные выше варианты обоснования юридической природы локальных нормативно-правовых 
актов выглядят достаточно сомнительными. Если право — это, по определению, то, что так или иначе связано с государством, то круг относимых к 
нему явлений существенно сужается. Однако убедительное обоснование 
локального правотворчества возможно и в этом контексте. Более того, позитивистская парадигма лежит в основе сразу нескольких базовых подходов 
к природе локальных актов, прежде всего, правореализационного и нормативного. Согласно первому из них, возможность устанавливать правовые нормы является исключительной прерогативой государства, а природа локальных актов связывается с актом реализации таких норм в форме 
договора или сделки. С позиции второго подхода, локальное нормативное 
регулирование является продолжением регулирования государственного на 
том основании, что государство допускает ограниченную возможность саморегламентации поведения субъектов (поднормативного регулирования) 
либо санкционирует локальные нормативные акты, признавая их статус в 
качестве правовых. Если оставаться в рамках позитивистской парадигмы, 
то последний вариант аргументации представляется нам наиболее удачным, 
хотя и не лишенным недостатков.
В данном случае, однако, нас интересуют не преимущества того или иного 
подхода, а тот факт, что правовая природа локальных нормативно-правовых актов может с необходимой долей убедительности быть обоснована с 
позиции любой концепции правопонимания.
2. Проблема отраслевой принадлежности локальных 
актов: преимущества общетеоретического подхода
Наряду с этим значительное влияние на решение вопроса о сущности 
рассматриваемой группы нормативных актов оказывает определение их отраслевой принадлежности. Вопрос этот не всегда ставится исследователями 
(особенно, теоретиками) прямо, но, как правило, содержание выводов четко 
указывает на то, какие именно группы актов выступали в качестве эмпирической базы. Учитывая, что данной проблематике посвящены и многочис