Журнал экономических исследований, 2022, № 1

ISSN 2500-0527 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 8 
■ 
Выпуск 1 
■ 
2022 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Тебекин А.В., д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, профессор кафедры менеджмента 
Московского государственного института 
международных отношений (Университета) 
МИД России; профессор кафедры 
Социокультурного проектирования и развития 
территорий Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку без согласования  
с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов принять требования 
редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.  
При 
цитировании 
ссылка 
на 
журнал 
«Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2022 
Подписано в печать 25.02.2022 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
5.2.1. Экономическая теория 
 
 
Тебекин А.В. 
Эпохальные подходы к описанию процессов 
эволюции 
управления 
социальноэкономическими системами  
 
 
Митропольская-Родионова Н.В. 
Рецензия на научную статью: «Перспективы 
развития общественного сектора экономики 
в условиях выхода из глобального кризиса 
2020-х годов: мировой и национальный 
аспекты» проф. А.В. Тебекина 
 
 
5.2.3. Региональная и отраслевая 
экономика 
 
 
Воротников А.М., Шепетовская В.И. 
Эффективная инновационная деятельность 
как залог устойчивого развития регионов 
России 
 
 
 
Янь Цзинцзин  
Управление качеством строительства на 
примере Китайской Народной Республики 
 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Басовский Л.Е. - д-р техн. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского 
государственного 
педагогического 
университета 
им. 
Л.Н. 
Толстого, 
почетный 
работник 
высшего 
профессионального 
образования Российской Федерации 
Бобылева А.З. – д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой финансового менеджмента МГУ 
Еленева Ю.Я. – д-р экон. наук, профессор, 
проректор 
по 
постдипломному 
образованию 
МГТУ «СТАНКИН» 
Плетнев К.И. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор 
кафедры 
теории 
и 
практики 
государственного 
регулирования 
рыночной 
экономики РАНХиГС 
Самылин А.И. - д-р экон. наук, профессор ФГОБУ 
ВПО 
«Финансовый 
университет 
при 
Правительстве Российской Федерации» 
Смирнова В.Р. – д-р экон. наук, профессор, 
пророектор по науки РГАИС 
Тюрина В.Ю. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор кафедры прикладной экономики и 
управления 
инновациями 
Саратовского 
государственного технического университета им. 
Ю.А. Гагарина 
Черкасов М.Н. – канд. экон. наук, доцент, зав. 
каф. Финансового менеджмента НИУ МАИ 
 
EDITORIAL BOARD 
Basovskiy L.E. – Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Economics and Management 
Department, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical 
University, Honorary Worker of Higher Professional 
Education of the Russian Federation 
Bobyleva A.Z. - Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Financial Management 
Department, Moscow State University 
Eleneva Yu.Ya. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Postgraduate Training, 
MSTU "Stankin" 
Pletnev K.I. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of the Theory and Practice of 
State Regulation of Market Economy, RANEPA 
Samylin A.I. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Financial University under the Government 
of the Russian Federaton 
Smirnova V.R. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Research, Russian State 
Academy of Intellectual Property 
Tyurina V.Yu. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of Applied Economics and 
Innovation Management, Saratov State Technical 
University named after Yu.A. Gagarin 
Cherkasov M.N. – Candidate of Economic Sciences, 
Associate 
Professor, 
Head 
of 
the 
Financial 
Management Department, Moscow Aviation Institute 
5.2.4. Финансы 
 
Волков А.А. 
Развитие банковской системы региона 
 
Тебекин А.В., Петров В.С., Петрова О.В. 
Влияние цифровых валют центральных 
банков 
на 
управление 
финансовыми 
потоками в экономике 
 
 

Эпохальные подходы к описанию процессов 
эволюции управления социально-экономическими 
системами 
 
Epochal Approaches to Describing Evolutionary 
Processes in the Management of Socio-Economic 
Systems 
 
УДК 330; 338 
Получено: 15.11.2021 
Одобрено: 02.12.2021 
Опубликовано: 25.02.2022 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской 
Федерации, 
профессор 
кафедры 
Менеджмента 
Московского 
государственного института международных отношений (Университета) МИД России, 
профессор кафедры Социокультурного проектирования и развития территорий 
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, профессор 
кафедры Экономики и менеджмента Московского института психоанализа 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economics, Professor, Honorary Worker of Science 
and Technology of the Russian Federation, Professor of the Department of Management of 
the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign 
Affairs of Russia, Professor of the Department of Sociocultural Design and Development of 
Territories of the Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of 
Economics and Management of the Moscow Institute of Psychoanalysis, 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация 
Рассмотрены основные эпохальные подходы к описанию процессов эволюции 
управления социально-экономическими системами, включая: подход на основе новых 
ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, 
формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе 
управленческого континуума, подход на основе определения связи управления с 
различными стадиями капитализма, технологический подход, подход на основе 
выделения признаков научности и подход на основе выделения управленческих 
революций. Показано, что из всех известных эпохальных подходов к описанию 
процессов эволюции управления социально-экономическими системами наибольший 
интерес представляет подход на основе выделения управленческих революций, но и он 
обладает рядом недостатков, поскольку не отражает процессы эволюции управления 
социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале 
XXI вв. В этой связи представлен авторский вариант эпохального подхода к описанию 
процессов эволюции управления социально-экономическими системами на основе 
выделения управленческих революций.  
Ключевые слова: эпохальные подходы, описание процессов, эволюция, управление, 
социально-экономические системы.  
 

Abstract 
The main epochal approaches to the description of the processes of evolution of management 
of socio-economic systems are considered, including: an approach based on new key 
technologies, a historical and chronological approach, a civilizational approach, a formational 
approach, an approach based on economic features, an approach based on a managerial 
continuum, an approach based on the definition connection of management with various 
stages of capitalism, technological approach, approach based on the selection of signs of 
scientific character and approach based on the allocation of managerial revolutions. It is 
shown that of all the known epoch-making approaches to describing the processes of 
evolution of the management of socio-economic systems, the most interesting is the approach 
based on the allocation of management revolutions, but it also has a number of disadvantages, 
since it does not reflect the processes of evolution of the management of socio-economic 
systems in the 1st-16th centuries AD and at the end of the 20th - beginning of the 21st 
centuries. In this regard, the author's version of the epochal approach to the description of the 
processes of evolution of the management of socio-economic systems based on the 
identification of managerial revolutions is presented. 
Keywords: epochal approaches, description of processes, evolution, management, socioeconomic systems. 
 
Введение 
В современных условиях продолжаются дискуссии о том, как на протяжении 
тысячелетий существования управления как необходимого действия в отношении 
управляемых социально-экономических систем менялись идеи и взгляды на 
содержание и суть понятия управления. 
В частности, продолжаются обсуждения динамики изменения пропорций в 
управлении сочетаний, составляющих практики, искусства и науки.  
Продолжаются дискуссии по вопросам состава и содержания атрибутов 
управления как воздействия субъекта управления на объект управления. 
В этой связи представляет интерес рассмотрение процессов эволюции идей и 
взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в 
менеджменте. 
Цель исследований 
Целью 
представленных 
исследований 
является 
изучение 
сложившихся 
эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социальноэкономическими системами в интересах поиска путей их совершенствования. 
Методическая база исследований 
При проведении исследований эволюции идей и взглядов на подходы к 
управлению социально-экономическими системами были учтены известные научные 
работы по этой проблеме таких авторов, как Баджо Р., Шерешева М.Ю. [3], Береговая 
И.Б. [4], Гершанок А.А., Ощепков А.М. [5], Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал 
Н.Ю. [6], Каркавин М.В. [8], Новиков Д.А. [14], Платов О.К. [15], Помитов С.А. [16], 
Толкачев С. [25], Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Гапонова О.С. [27] и др. 
Методическую базу исследований также составили авторские труды по 
исследуемой проблематике [17−23].  
Основное содержание исследований 
Проведенный анализ существующих подходов к рассмотрению эволюции идей и 
взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в 
менеджменте (разумеется, не претендующий на исчерпывающий) показал их 
достаточно большое разнообразие, как по периодам охвата, так и по выделяемым 
признакам эволюции подходов к управлению. 

Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к 
описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами 
представлены в табл. 1. 
Таблица 1 
Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к 
описанию процессов эволюции управления социально-экономическими 
системами 
№ Автор 
периодизации 
Признак периодизации  
Состав периодов 
1 
Морган Л. [13] 
Новые 
ключевые 
технологии 
Дикость – варварство (переход через 
– 
гончарное 
искусство) 
− 
цивилизация 
(переход 
через 
письменность) 
2 
Костенко Е.П. 
[10] 
 
Историкохронологический подход 
 
Древний мир – с XXXIII в. до н.э. (с 
периода 
выделения 
человека 
из 
животного мира) до 476 г. н.э. (до 
периода падения Западной Римской 
империи);  
Средневековье – от 476 г. н.э. до 
Английской буржуазной революции 
XVII 
в.;  
Новое 
время 
– 
от 
Английской 
буржуазной революции XVII в. до 
конца 
XIX 
– 
начала 
ХХ 
в.;  
Новейшее время – после окончания 
Первой мировой войны 
3 
Тойнби А. [24] 
Цивилизационный 
подход, основанный на 
уникальности социальных 
явлений и 
неповторимости пути, 
пройденного отдельными 
народами 
Тойнби А. выделяется тринадцать 
основных, 
в 
том 
числе пять великих цивилизаций: 
западную, 
существующую 
с 
древности; 
дальневосточную 
(Китай); 
индусскую 
(Индия); 
ближневосточную 
(исламскую); 
восточнославянскую 
(православную). 
По 
классификации 
ЮНЕСКО 
выделяется 
семь 
основных 
цивилизаций: 
европейская, 
латиноамериканская, 
североамериканская, 
дальневосточная, 
арабомусульманская, 
индийская 
и 
тропическо-африканская 
4 
Маркс 
К., 
Энгельс Ф. [12]  
Общественноэкономические формации 
Первобытная – рабовладельческая – 
феодальная – капиталистическая – 
социалистическая 
− 
коммунистическая 
5 
Ростоу У. [2]  
Экономические признаки 
(технологические 
инновации, 
скорость 
экономического 
роста, 
изменения 
в 
структуре 
Традиционное 
общество 
– 
переходное 
общество 
– 
период 
сдвига – современное общество – 
поиск качества жизни 

производства и др.) 
Джорж К.,  
Карлоф Б. [9] 
 
Гипотетическая 
непрерывность 
управленческой науки 
Выделяется 
около 
100 
этапов 
развития – от регистрации данных с 
изобретением 
письменности 
шумерами до описания Томасом 
Питерсом 
отношения 
к 
потребителям как к людям, а к 
персоналу организации – как к 
важному ресурсу развития бизнеса  
7 
Фалмер Р. [28] 
Связь 
управления 
с 
различными 
стадиями 
капитализма 
Начало эпохи практицизма (6000 − 
3000 гг. до н.э.) 
Докапиталистическая эпоха (3000 − 
500 гг. до н.э.) 
Классическая эпоха (500 гг. до н.э. − 
500 гг.  н.э.) 
Ранние стадии развития капитализма 
(500 − 1400 гг.) 
Протестантский капитализм и 
меркантилизм (1400 − 1776 гг.) 
Промышленный капитализм в новом 
свете (1776 − 1890 гг.) 
Финансовый капитализм (1890 − 
1933 гг.) 
Национальный капитализм (1933 − 
1950 гг.) 
Предпринимательский капитализм 
(1950 − 1980 гг.) 
Управленческий капитализм (1960 − 
1990 гг.) 
Информационная эра (с 2000 гг. по 
н/в) 
8 
Тоффлер 
Э. 
[26], Гэлбрейт 
Дж., Белл Д. 
Технологический подход, 
основанный 
на 
кардинальных 
изменениях 
в 
технологическом базисе 
Доиндустриальное 
(аграрное 
общество) – со времен Древнего 
мира до периода Средневековья; 
индустриальное 
общество 
− 
промышленный 
переворот  
ХVIII–ХIХ вв.; постиндустриальное 
общество − на основе социальноэкономических достижений научнотехнического развития с середины 
ХХ 
в.; 
технотронное 
(информационное) − с конца ХХ в. в 
развитых странах 
9 
Кабушкин Н.И. 
[7] 
Признак научности 
Донаучный этап:  
− древний период (9−7 тыс. лет 
до н.э. − XVIII в. н.э.);  
− 
индустриальный 
период 
(1776−1890 гг.). 
Научный этап:  
− 
период 
систематизации 
(1856−1960 гг.); 
− 
информационный 
период 

(1960 гг. — н/в) 
10 Кравченко 
А.И. [11] 
Управленческие 
революции 
Религиозно-коммерческая 
революция (III-II-е тысячелетие до 
н.э.) 
Светско-административная 
революция (1760 г. до н.э.) 
Производственно-строительная 
революция (605 − 562 гг. до н.э.) 
Индустриально-капиталистическая 
революция (XVII − XVIII вв. н.э.) 
Революция научного менеджмента 
(конец XIX − начало XX вв.). 
 
 
Отдавая должное наиболее известным эпохальным подходам к описанию 
процессов эволюции управления социально-экономическими системами (табл. 1), 
необходимо отметить, что многие из них отражают в большей мере факторы динамики 
социально-экономического развития общества и причины исторических изменений 
подходов к управлению (подход на основе новых ключевых технологий, историкохронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на 
основе экономических признаков, подход на основе определения связи управления с 
различными стадиями капитализма), и в меньшей степени отражают саму суть 
изменений этих управленческих подходов. 
 
Суть изменений управленческих подходов достаточно подробно отражает 
подход на основе управленческого континуума (табл. 1). Но следует признать, что как в 
базовой версии управленческого континуума Джоржа К., так и в последующей версии 
его дополнения Карлофа Б. [9], а также в авторской версии [19], где управленческий 
континуум расширен до начала ХХI в., все же представлены лишь отдельные 
управленческие технологии (в наиболее полной авторской версии [19] их более 100), 
которые хотя и имели важное значение для развития подходов к управлению, тем не 
менее не отражали эволюцию подходов к управлению как интеграций управленческих 
технологий. 
 
В этой связи с точки зрения эволюции подходов к управлению социальноэкономическими системами как эпохальных явлений наибольший интерес представляет 
рассмотрение технологического подхода, подхода на основе выделения признаков 
научности и подхода на основе выделения управленческих революций (табл. 1). 
 
Среди выделенных подходов заслуживает внимания подход на основе 
выделения признаков научности в управлении (рис. 1). 

 
Рис. 1. Подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения 
признаков научности в управлении [7] 
 
Однако подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения 
признаков научности в управлении (рис. 1) не отражает процессы эволюции 
управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ 
– начале XXI вв. Следует признать, что недостаток отсутствия отражения процессов 
эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. и в конце ХХ 
– начале XXI вв. присущ и подходу на основе управленческих революций (табл. 1). 
Также необходимо отметить, что формально указанные недостатки нивелированы в 
технологическом подходе (табл. 1). Однако отнесение в этом подходе периода развития 
подходов к управлению в I-XVI вв. к доиндустриальному (аграрному) обществу – со 
времен Древнего мира до периода Средневековья, представляется, с точки зрения 
описания эволюции подходов к управлению, слишком обобщенным. 
В этой связи автором была сформирована новая версия описания эпохального 
подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими 
системами (табл. 2), в основу которой были положены подходы на основе 
управленческих революций и авторские наработки по теме исследований.   
Таблица 2 
Новый эпохальный подход к описанию эволюции управления социальноэкономическими системами 
Номер 
управленчес
кой 
революции 
Название 
управленческо
й революции 
Период 
осуществления 
управленческо
й революции 
Основная 
идея 
управленческой 
революции 
Основные 
итоги 
управленческой 
революции 
1 
Религиознокоммерческая 
революция 
III-II-е 
тысячелетие до 
н.э. 
(формирование 
рабовладельчес
ких государств  
Древнего 
Востока 
Аккада, 
Превращение 
касты 
священников в 
касту 
религиозных 
функционеров, 
т.е. по- 
современному в 
менеджеров 
Формирование 
менеджмента как 
инструмента 
коммерческой и 
религиозной 
деятельности, с 
последующим его 
превращением в 
социальный 

Египет, 
Шумер) 
институт и 
профессиональну
ю сферу 
деятельности 
2 
Светскоадминистратив
ная революция 
1760 г. до н.э. 
(период 
правления  
царя 
Хаммурапи в 
древнем 
Вавилоне) 
Создание 
первой 
формальной 
системы 
администрирова
ния, 
закрепленной в 
своде законов 
(282 закона) 
управления 
государством, 
направленном 
на  
регулирование 
всего 
многообразия 
общественных 
отношений 
между 
различными 
социальными 
группами 
населения 
В результате 
сформировались 
чисто светские 
подходы к 
управлению. 
Была создана 
формальная 
система 
организации и 
регулирования 
отношениями 
между людьми. 
Были заложены 
основы 
лидерского стиля 
управления, а с 
ним и 
методов 
мотивации 
поведения людей 
3 
Производствен
ностроительная 
революция 
605 − 562 гг. до 
н.э. (время 
правления 
Навуходоносор
а II) в 
Нововавилонск
ом царстве 
Соединение 
методов 
управления 
государством с 
методами 
контроля и 
управления в 
сферах 
производства и 
строительства 
Контроль 
текстильного 
производства и 
строительства 
стал 
сопровождаться 
мерами 
стимулирования 
работников 
4 
Промышленна
я революция 
средневековья 
Конец I 
тысячелетия 
н.э. − XVI в. 
н.э. 
Развитие  
ремесленных 
искусств:  
развитие 
сельского 
хозяйства 
(подковка  
тяглового скота, 
производство 
для него 
плечевых 
хомутов,  
производство 
колёсных 
плугов, лемехов 
Запросы новой 
жизни отразились 
на всех 
формах труда и 
управления им: в 
развитии 
стекольного 
мастерства (Х в. −  
изобретение 
цветных стекол); 
в развитии 
ткачества (с 
появлением 
новых 
сукновальных и 

и т.д.).  
Водяные и 
ветряные 
мельницы XI и 
XII вв. до конца 
XVIII в. 
определяли 
характер 
технических 
сооружений и 
как новый 
источник 
энергии в 
первой 
половине XIII в. 
дал мощный 
толчок развитию 
металлургии за 
счет достижения 
высокой 
температуры 
плавления 
железа, чугуна 
для 
производства 
оружия, печей, 
труб, посуды, 
плит 
ткацких машин); 
в изобретении 
печатного станка 
(1445 г.); в 
развитии новых 
технологий 
архитектуры 
(отказа от 
монолитных 
римских 
конструкций в 
пользу более 
лёгких  
романских и  
готических).  
Потребовалось 
решение более 
сложных задач 
статики в 
строительстве и 
динамики при 
создании 
вооружений. 
Получило 
развитие: 
управление 
новыми 
технологиями 
осуществления 
гидравлических 
работ для 
осушения 
территорий с 
применением 
новых типов 
насосов;  
управление 
развитием 
технологий 
судоходства 
(наращивание 
водоизмещения 
кораблей, 
усложнение 
парусной 
оснастки, 
появление в XIII 
в.  
морских лоций и 
компаса, 
изобретение 
вертикального