Правовое государство: теория и практика, 2023, № 4 (74)

№ 4 (74) 2023
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

УЧРЕДИТЕЛЬ

ФГБОУ ВО 
«Уфимский университет 
науки и технологий»

кандидат юридических наук 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

РАЯНОВ
Фанис Мансурович
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Научный руководитель

Члены редакционного совета

АБАШИДЗЕ 
Аслан Хусейнович
АЗЗУЗ 
Кердун
АРЗАМАСКИН 
Николай Николаевич
БОГОЛЮБОВ 
Сергей Александрович
ДИКАРЕВ 
Илья Степанович
ДОВГАНЬ 
Елена Федоровна
ЗАЙНУЛЛИН 
Руслан Ильдарович
ЛИПИНСКИЙ 
Дмитрий Анатольевич
МАКАРЕНКО 
Илона Анатольевна
МАКАРОВА 
Тамара Ивановна
МОРОЗОВ 
Сергей Юрьевич
ПОЛЯКОВА 
Татьяна Анатольевна
РОССИНСКИЙ 
Сергей Борисович
СЕМИТКО 
Алексей Павлович
ТЛЕПИНА 
Шолпан Валерьевна 
ШАБУРОВ 
Анатолий Степанович 
ЮДИН 
Андрей Владимирович 

доктор юридических наук, профессор 
(Российский университет дружбы народов, г. Москва);
доктор юридических наук, профессор (университет им. братьев 
Ахмеда и Башира Ментури, (г. Константина, Алжир);
доктор юридических наук, профессор 
(Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск);
доктор юридических наук, профессор (Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва);
доктор юридических наук, доцент 
(Волгоградский государственный университет, г. Волгоград);
доктор юридических наук, профессор (Белорусский 
государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь)
доктор юридических наук, доцент 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор 
(Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор (Белорусский 
государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь);
доктор юридических наук, профессор 
(Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск);
доктор юридических наук, профессор (Институт государства 
и права Российской академии наук, г. Москва);
доктор юридических наук, доцент (Институт государства 
и права Российской академии наук, г. Москва);
доктор юридических наук, профессор 
(Гуманитарный университет, г. Екатеринбург);
доктор юридических наук, профессор (Евразийский национальный 
университет им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Казахстан);
доктор юридических наук, профессор (Уральский 
государственный юридический университет, г. Екатеринбург)
доктор юридических наук, профессор (Самарский национальный 
исследовательский университет им. академика С.П. Королёва, г. Самара)

Правовое государство: 
теория и практика. 
Научно-практический 
журнал. 
Издается с 2005 года. 
Выходит 4 раза в год. (12+)

ISSN 2500-0217

УДК 340.1+34(091)(05)
ББК 67.0я5

Адрес редакции:
450005, Российская 
Федерация, Республика 
Башкортостан, г. Уфа, 
ул. Достоевского, д. 131, каб. 319.
Тел: 8(347)228-83-51.
Сайт: http://pravgos.ru.
E-mail: ippravgos@yandex.ru

Журнал включен:

• в Перечень ведущих 
рецензируемых научных 
журналов и изданий, 
в которых должны быть 
опубликованы основные 
научные результаты 
диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата 
и доктора юридических наук;
• в Российский индекс 
научного цитирования 
(РИНЦ) и зарегистрирован 
в научной электронной 
библиотеке elibrary.ru.

Журнал зарегистрирован 
Федеральной службой 
по надзору в сфере 
связи, информационных 
технологий и массовых 
коммуникаций. 
Регистрационный номер:
ПИ № ФС77-73609 
от 31 августа 2018 г. 

Редактор англоязычных 
текстов: Юсупова З.А.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге
«Газеты. Журналы» 
(Урал-Пресс): 81192

Мнения авторов могут не 
совпадать с точкой зрения 
редакции. 
Использование материалов 
в других изданиях 
допускается только 
с письменного 
согласия редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.

Требования и условия 
публикации статей 
размещены на сайте 
журнала pravgos.ru

АГАПОВ 
Павел Валерьевич
АЗНАГУЛОВА
Гузель Мухаметовна
ГАЛИЕВ
Фарит Хатипович
ГИЗЗАТУЛЛИН 
Равиль Хасанович
ДЬЯКОНОВА
Оксана Геннадьевна
КАСИМОВ
Тимур Салаватович
ЛАТЫПОВА 
Наталия Сергеевна
НИГМАТУЛЛИН 
Ришат Вахидович
ТАРАСОВ 
Александр Алексеевич
ТУЖИЛОВА-ОРДАНСКАЯ
Елена Марковна
ФРОЛОВА 
Елизавета Александровна
ХАЛИКОВ
Аслям Наилевич
ЭКСАРХОПУЛО
Алексей Алексеевич

Редакционная коллегия

доктор юридических наук, профессор 
(Университет Генеральной прокуратуры, г. Москва);
доктор юридических наук, доцент (Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва);
доктор юридических наук, доцент 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, доцент 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, доцент (Московский государственный 
юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва);
кандидат юридических наук, доцент 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
кандидат юридических наук 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, доцент (Московский государственный 
университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

ГИЗАТУЛЛИН 
Ирек Альфредович

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

№ 4 (74) 2023
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
THE  RULE-OF-LAW  STATE:  THEORY  AND  PRACTICE
№ 4 (74) 2023

FOUNDER

Federal State Budgetary 
Educational Institution 
of Higher Education 
«Ufa University of Science 
and Technology»

Candidate of Legal Sciences 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa)

Fanis M. 
RAYANOV
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa)

EDITORIAL COUNCIL

Academic Supervisor

Editorial councilmembers

Aslan Kh. 
ABASHIDZE 
Azzouz 
KERDOUN 
Nikolai N. 
ARZAMASKIN 
Sergej A. 
BOGOLJUBOV
Ilya S. 
DIKAREV 
Elena F. 
DOVGAN 
Ruslan I. 
ZAINULLIN 
Dmitry A. 
LIPINSKIY 
Ilona A. 
MAKARENKO 
Tamara I. 
MAKAROVA 
Sergey Y. 
MOROZOV 
Tatyana A. 
POLYAKOVA 
Sergey B. 
ROSSINSKY 
Alexey P. 
SEMITKO 
Sholpan V. 
TLEPINA 
Anatoly S. 
SHABUROV 
Andrey V.
YUDIN 

Doctor of Law, Professor 
(RUDN University, Moscow);
Doctor of Law, Professor 
(Mentouri Public University, Constantine, Algeria);
Doctor of Law, Professor 
(Ulyanovsk State University, Ulyanovsk);
Doctor of Law, Professor (Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, Moscow);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Volgograd State University, Volgograd);
Doctor of Law, Professor 
(Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus);
Doctor of Sciences (Law), Associate Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor 
(Togliatti State University, Togliatti);
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor 
(Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus);
Doctor of Law, Professor 
(Ulyanovsk State University, Ulyanovsk);
Doctor of Law, Professor 
(Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow);
Doctor of Law, Professor 
(Liberal Arts University, Yekaterinburg);
Doctor of Law, Professor 
(L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan);
Doctor of Law, Professor 
(Ural State Law University, Yekaterinburg);
Doctor of Law, Professor 
(Samara National Research University, Samara)

The rule of law: theory and 
practice. 
Scientific and practical journal. 
Since 2005. The Journal 
is pubished 4 times a year. (12+)

ISSN 2500-0217

UDC 340.1+34(091)(05)
LBC 67.0я5

Postal address:
319 off., 131 Dostoevsky str., 
Ufa, Republic of Bashkortostan, 
Russian Federation, 450005.
Tel: 8(347)228-83-51. 
Website: http://pravgos.ru. 
E-mail: ippravgos@yandex.ru.

The journal is included:

• in the List of leading 
peer-reviewed scientific 
journals and publications 
in which the main scientific 
results of theses for Candidate 
and Doctor Degrees in Law 
Sciences should be published;
• in the Russian Science 
Citation Index (RSCI) and it 
is registered in the scientific 
electronic library elibrary.ru.

The  journal is registered 
by the Federal Service 
for Supervision of 
Communications, Information 
Technology and Mass Media 
Registration number: 
PI No ФС77-73609 
dated August 31, 2018.

Translation Reviewer:
Z.A. Yusupova.

Subscription index in 
the combined catalog 
«Newspapers. Magazines» 
(Ural-Press): 81192.

Authors’ opinions may not 
coincide with those of the 
editorial staff. 
The use of materials in other 
publicationsis allowed only 
with the written consent 
of the editorial staff. 
Reference to the journal is 
mandatory.

The requirements and 
conditions for the publication 
of articles are posted on the 
journal’s website pravgos.ru

Pavel V. 
AGAPOV 
Guzel M. 
AZNAGULOVA 
Farit Kh. 
GALIEV 
Ravil Kh. 
GIZATULLIN 
Oksana G.
DYAKONOVA 
Timur S. 
KASIMOV 
Nataliya S. 
LATYPOVA 
Rishat V. 
NIGMATULLIN 
Alexander A. 
TARASOV 
Elena M. 
TUZHILOVA-ORDANSKAYA
Elizaveta A. 
FROLOVA 
Aslyam N. 
KHALIKOV 
Alexey A. 
EXARKHOPULO 

Editorial  board

Doctor of Law, Professor 
(University of Prosecutor’s Office, Moscow);
Doctor of Law, Associate Professor (Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, Moscow);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow);
Candidate of Sciences (Law), Associate Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Candidate of Legal Sciences
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Associate Professor 
(Lomonosov Moscow State University, Moscow);
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa);
Doctor of Law, Professor 
(Ufa University of Science and Technology, Ufa)

Irek A.
GIZATULLIN 

EDITOR-IN-CHIEF

№ 4 (74) 2023
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

RU
EN

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS

Горбунов М.Д.
Ключевые аспекты дискуссии о роли 
государства в правовой системе  
в либеральном правовом дискурсе 

Латыпова Н.С., Тулупова Е.О.
Право и религия в истории раннего 
американского государства

Маликова Н.В., Ямалетдинова Н.В.
Юридическая природа института  
правовой экспертизы нормативных  
правовых актов и их проектов

Петров А.В., Юнусов А.М.
Энергия как фактор государственно-правовой 
реальности (формирование взглядов  
на феномен энергии в Античности  
и в Средние века)

Пучков О.А.
Некоторые вопросы научной картины мира 
и новые задачи права

Тимонин М.А.
От Роанока К Джеймстауну: опыт исследования 
ранней английской колонизации Америки

Обращение редакции журнала
5

6
6

12
12

41 
41 

27 
27 

20 
20 

62
62

71
71

78
78

The appeal of the editorial staff of the journal

Gorbunov M.D.
Key aspects of the debate on the role  
of the state in the legal system i 
n the liberal legal discourse

Latypova N.S., Tulupova E.O.
Law and religion in the history  
of the early American state

Malikova N.V., Yamaletdinova N.V. 
The juridical nature of the institute  
of legal expertise of normative legal  
acts and their drafts

Petrov A.V., Yunusov A.M.
Energy as a factor of state law reality  
(formation of views on the phenomenon  
of energy in Antiquity and the Middle Ages)

Puchkov O.A. 
Some issues of the scientific worldview and the new 
challenges for the law

Timonin M.A. 
From Roanoke to Jamestown: A research of the early 
English colonization of Ameri-ca

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
EDITOR-IN-CHIEF’S COLUMN

50
50

5

87
87

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ  
ПРАВОВЫЕ НАУКИ
THEORETICAL AND HISTORICAL  
LEGAL SCIENCES

Абасов И.Р., Галимханов А.Б., Юсупов Р.Г.
О контрольно-надзорной деятельности органов 
государственной власти Российской Федерации 
в сфере образования в условиях развития 
цифровых технологий

Машкова Т.Ю.
Проблемы обращения с отходами при освоении 
«дальневосточного» и «арктического» гектара

Химченко А.И.
Актуальные информационно-правовые вопросы 
формирования цифровой среды доверия

Abasov I.R., Galimkhanov A.B., Yusupov R.G.
On the monitoring and supervision of the state 
authorities of the Russian Federation in the field of 
education in the context of the digital technologies 
development

Mashkova T.Yu.
Waste management problems in the  
«Far Eastern» and «Arctic» hectare development

Khimchenko A.I.
Topical information and legal issues of forming  
a digital trust environment

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ  
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
PUBLIC LAW (STATE LAW) SCIENCES

Макарова О.А.
Российское законодательство о публичных 
акционерных обществах: прошлое и настоящее 

Makarova O.A. 
Russian legislation on public joint stock  
companies: Past and present

ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ  
(ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
PRIVATE LAW (CIVILISTIC) SCIENCES

№ 4 (74) 2023
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS

113
113

120
120

129
129

136
136

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ

Галяутдинов Р.Р.
Тактические особенности допросов на 
досудебной стадии производства по делам о 
должностных насильственных преступлениях 
(на примере иностранных граждан  
ближнего зарубежья)

Гизатуллин И.А. 
Вопрос о системе универсальных критериев 
качества правосудия в мировой юридической 
литературе и практике

Головачук О.С., Раменская В.С.
Пути совершенствования института 
доказательственного права в уголовном 
процессе России в свете цифровизации

Ибрагимова А.М.
Генезис системы обжалования  
в уголовно-процессуальном праве России

Козырева И.Е.
Современные проблемы правового статуса 
свидетеля в уголовном процессе

Кострова М.Б.
Законотворческие ошибки в конструировании 
российской уголовно-правовой нормы  
об ответственности за нарушение правил 
дорожного движения и эксплуатации 
транспортных средств и возможности 
использования зарубежного опыта  
для их исправления. Часть вторая

Радченко Т.В., Шевелева К.В.
Актуальные вопросы разграничения 
посягательств на объекты культурного наследия 
и объекты, увековечивающие память лиц, 
погибших при защите Отечества

О  XII  Всероссийской  научно-практической  
конференции  с  международным  участием  
«Теория  и  практика  фундаментальных   
и  прикладных  исследований  в  сфере   
судебно-экспертной  деятельности   
и  ДНК-регистрации  населения   
Российской  Федерации»

96 
96 

102
102

Galyautdinov R.R.
Tactical features of interrogation  
in pre-trial proceedings in cases  
of official violent crimes (on the  
example of foreign citizens  
of the near abroad)

Gizatullin I.A.
The issue of a system of universal criteria  
for the quality of justice in international  
legal literature and practice

Golovachuk O.S., Ramenskaya V.S.
Ways to improve the institute of evidentiary  
law in Russian criminal procedure in the light  
of digitalization

Ibragimova A.M. 
The genesis of the appeal system  
in Russian criminal procedure law

Kozyreva I.E.
Current problems of the legal status  
of a witness in criminal proceedings

Kostrova M.B.
Legislative errors in the construction  
of the Russian criminal law norm  
on liability for violations of the rules  
of road traffic and operation of vehicles,  
and the possibility of using foreign  
experience to correct them. Part two

Radchenko T.V., Sheveleva K.V.
Topical issues of delimitation of encroachments  
on objects of cultural heritage and objects 
perpetuating  the memory of persons  
who died in the defense of the Fatherland

On  the  XII  All-Russian  scientific  and  practical  
conference  with  international  participation   
«Theory  and  practice  of  fundamental   
and  applied  research  in  the sphere   
of  forensic  activities  and  DNA  registration   
of  the  population  of  the  Russian  Federation»

CRIMINAL LAW SCIENCES

CONFERENCE REVIEWS

151

158

151

158

Editor-In-Chief’s Column

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
5

Среди всех юбилейных дат, отмечавшихся в 2023 году, для 
журнала «Правовое государство: теория и практика» особое 
значение имеет одна: 12 декабря свой 85-летний юбилей отметил 
основатель нашего журнала доктор юридических наук, профессор, 
член-корреспондент Академии наук Республики Башкортостан, 
заслуженный деятель науки Башкирской АССР, почетный работник 
высшей 
профессиональной 
школы 
Российской 
Федерации, 
 
основатель 
Научно-исследовательского 
института 
проблем 
 
правового государства, организатор и вдохновитель Уфимской  
школы проблем правового государства Фанис Мансурович Раянов.
Фанис Мансурович – автор многочисленных трудов, посвященных 
теории и практике формирования и функционирования правового 
государства, он известен не только в Российской Федерации,  
но и далеко за ее пределами. Ключевой темой его современных научных 
работ стали злободневные проблемы правового обществоведения  
и вопросы воздействия законов природы человека на общественные 
отношения. 
Огромный вклад Фаниса Мансуровича в российскую юридическую 
науку проявился и в большом количестве учеников, защитивших 
под его руководством кандидатские и докторские диссертации  
в рамках развиваемых им научных школ аграрного, земельного  
и экологического права, теории государства и права. Профессор 
Раянов – настоящий ученый, обладающий невероятным запасом 
методов научного познания, знаний, эрудиции, новых творческих идей 
и перспективных проектов.
Мы присоединяемся ко всем поздравлениям, направленным  
в адрес юбиляра, и желаем Фанису Мансуровичу крепкого здоровья 
и долгих лет полноценной творческой жизни в кругу родных  
и близких, коллег, учеников и всех единомышленников, разделяющих 
и поддерживающих его взгляды на проблемы дальнейшего развития 
российского общества и государства.

Кафедра теории государства и права Института права  
Уфимского университета науки и технологий,

редакция журнала «Правовое государство: теория и практика».

Теоретико-исторические правовые науки

№ 4 (74) 2023
6

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ

THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES

Научная статья
УДК 340.1
DOI 10.33184/pravgos-2023.4.1

ГОРБУНОВ Максим Дмитриевич
Нижегородский государственный университет 
им. Н.И. Лобачевского, 
Нижний Новгород, Россия;
e-mail:  maxandgor@gmail.com;
https://orcid.org/0000-0001-5266-8852

КЛЮЧЕВЫЕ  АСПЕКТЫ  ДИСКУССИИ  О  РОЛИ  ГОСУДАРСТВА  
В  ПРАВОВОЙ  СИСТЕМЕ  В  ЛИБЕРАЛЬНОМ  
ПРАВОВОМ  ДИСКУРСЕ

KEY  ASPECTS  OF  THE  DEBATE  ON  THE  ROLE  OF  THE  STATE  IN  THE  LEGAL  SYSTEM  
IN  THE  LIBERAL  LEGAL  DISCOURSE

Original article

GORBUNOV Maxim Dmitrievich
Lobachevsky State University, 
Nizhny Novgorod, Russia.

Аннотация. В зарубежном философско-правовом 
дискурсе значимое место занимает вопрос о роли 
государства в нормативной системе общества 
и его связи с правом. Автор указывает, что существенная 
часть дискуссии об этом сосредоточилась 
вокруг антагонистических позиций правоведов-
позитивистов и юснатуралистов. Эволюция 
взглядов на государство в правовой системе обусловлена 
общим методологическим подъемом философии 
права в XX в. в совокупности с изменением 
практики государственного строительства на 
основе демократизма, делегирования властных 
полномочий и ограничения суверенитета. Сегодня 
в либеральном правовом дискурсе сложилась 
позиция, связанная с пониманием государства 
не как субъекта властных отношений, а как функционального 
института в широкой конвенциональной 
нормативной системе общества. Цель: 
показать основные этапы развития дискуссии 
о роли государства в правовой системе в западной 
либеральной правовой теории и сформулировать 
центральные положения ее современного 
этапа. Методы: общенаучные (диалектический 
и исторический, общелогические приемы, системный 
и сравнительный) и специально-юридические 
(сравнительно-правовой и интерпретационный). 
Результаты: исследование позволило определить 
специфические особенности либерального дискурса 
о государстве, его связи с правом, отличающегося 
характерным уклоном в сторону понимания институциональной 
природы государства как утилитарной 
составляющей нормативной системы.

© Горбунов М.Д., 2023

Abstract. In foreign philosophical and legal dis-
course, a significant place is occupied by the is-
sue of the role of the state in the normative system 
of society and its connection with law. The author 
points out that much of this debate has centered 
around the antagonistic positions of positivist and 
jusnaturalist legal scholars. The evolution of views 
on the state in the legal system is due to the gen-
eral methodological rise of the philosophy of law 
in the 20th century, coupled with a change in the 
practice of state building based on democracy, dele-
gation of power and limitation of sovereignty. Today, 
the liberal legal discourse has developed a position 
related to the understanding of the state not as a 
subject of power relations, but as a functional insti-
tution in a broad conventional normative system of 
society. Purpose: to show the main stages in the de-
velopment of the debate on the role of the state in the 
legal system in Western liberal legal theory and to 
formulate the central provisions of its modern stage. 
Methods: general scientific (dialectical and histori-
cal methods, general logical methods, systemic and 
comparative methods) and special legal (compara-
tive legal method and interpretive method). Results: 
the study makes it possible to determine specific 
features of the liberal discourse on the state and its 
connection with the law, distinguished by a charac-
teristic bias towards understanding the institutional 
nature of the state as a utilitarian component of the 
normative system. 

 
Theoretical and Historical Legal Sciences

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
7

Ключевые слова: государство, право, правовой 
позитивизм, юснатурализм, общество, власть, 
нормативное регулирование, аналитическая юриспруденция


Для цитирования:  Горбунов М.Д. Ключевые 
аспекты дискуссии о роли государства в правовой 
системе в либеральном правовом дискурсе /  
М.Д. Горбунов. – DOI 10.33184/pravgos-2023.4.1 // 
Правовое государство: теория и практика. – 2023. – 
№ 4. – С. 6–11

Keywords: state, law, legal positivism, jusnaturalism, 
society, 
power, 
normative 
regulation, 
analytical 
jurisprudence

For citation:  Gorbunov M.D. Key aspects of the debate 
on the role of the state in the legal system in the 
liberal legal discourse. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i 
praktika = The Rule-of-Law State: Theory and Practice, 
2023, no. 4, pp. 6–11 (In Russian). DOI 10.33184/
pravgos-2023.4.1.

Введение

Отечественная доктрина с определенной 
долей условности традиционно в духе классического 
позитивизма рассматривает государство 
как монополиста, контролирующего 
право. Подобный подход устанавливает приоритет 
государства над правом, его суверенной 
воли как источника правовых установлений 
и оказывает значительное влияние 
на догму права и на правовую действительность. 
Вместе с тем в альтернативной правовой 
доктрине вместо термина «государство» 
используется понятие «официальные лица», 
а в основании правовой системы рассматривается 
не государство, а любая политическая 
система, способная устанавливать нормативность 
своих правил в обществе. Рассмотрение 
генезиса подобных установок и поддерживающих 
их аргументов вызывает интерес как с 
позиции теоретической и практической компаративистики, 
так и с позиции обмена знаниями 
и методологического совершенствования 
отечественного права для роста его 
конкурентоспособности.

Классические подходы к пониманию 
роли государства в правовой системе

Говоря об истории становления и трансформации 

понимания 
политико-правовой 
субъектности государства и его роли в правовой 
системе, необходимо отметить, что в мировой 
науке данная проблематика органически 
связана с либеральным правовым дискурсом. 
Примечательно, что предметно исследуемый 
вопрос вошел в поле центрального рассмотрения 
социальной философии в эпоху Просвещения 
в рамках противостояния довольно неоднородного 
юснатурализма с формирующимся 
и набирающим силу правовым позитивизмом. 

Одним из первых юснатуралистских подходов 
можно считать довольно противоречивое 
и в целом консервативное учение Т. Гоббса. 
В «Левиафане» он указал целью своего философского 
проекта «показать человеческим 
глазам взаимные отношения между защитой 
и послушанием, из которых состояние человеческой 
природы и божественных законов (как 
естественных, так и позитивных) требует нерушимого 
наблюдения» [1, p. 483–492]. Это нерушимое 
наблюдение осуществляется посредством 
официальной государственной власти.
Довольно известным является утверждение 
Гоббса о том, что государство стало 
результатом общественного соглашения в 
стремлении людей преодолеть естественное 
состояние хаоса. То есть государство представляется 
философу продуктом общественной 
воли и, казалось бы, должно быть обществу 
подчинено, однако автор отождествляет 
государство со всемогущим сувереном, подчиняться 
которому взяли на себя обязанность 
индивиды [2, p. 207]. Хотя суверен и обязан 
служить подданным, но сам он не связан договором, 
а его воля, выраженная в законе, обязательна 
и требует подчинения. Представляется, 
что такая идея противоречива сама по себе, 
поскольку государство рассматривается как 
неограниченный суверен, противодействие 
которому со стороны индивидов возможно, 
если суверен не может обеспечить государственный 
порядок [3, p. 63].
Значительно дальше пошли идеологи 
Французской революции и борцы за независимость 
США. Мысль о неотчуждаемых и естественных 
правах получила признание не только 
в публицистике, но также в политических  
и конституционных документах [4]. Например, 
Т. Пейн утверждал: «общество создается 
нашими потребностями, а правительство – нашими 
пороками: первое способствует нашему 

Теоретико-исторические правовые науки

№ 4 (74) 2023
8

счастью положительно, объединяя наши благие 
порывы, второе же – отрицательно, обуздывая 
наши пороки; одно поощряет сближение, другое 
поощряет рознь [4, с. 484]. Общество в любом состоянии 
есть благо, правительство же и самое 
лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем 
случае – зло нестерпимое... Ведь если бы веления 
совести были ясны, определенны и беспрекословно 
исполнялись, то человек не нуждался 
бы ни в каком ином законодателе...» [4, с. 484].
Подобные взгляды были названы позитивистами, 
в частности одним из видных 
предшественников правового позитивизма –  
И. Бентамом, «анархическими заблуждениями». 
В своей одноименной работе правовед  
в рамках критики Декларации прав человека 
и гражданина и конституционных актов 
республиканской Франции указывал, что ни 
один человек никогда не был рожден свободным 
и свободным не оставался на протяжении 
жизни, не рождаются люди и равными  
в правах. Оговорка о том, что различия могут 
быть основаны на общей пользе, означает, что 
«первая часть статьи не имеет вообще никакого 
значения: равенства в правах не существует» [
5, p. 53–54]. Естественное право, по 
Бентаму, – это «извращение языка», а закон 
природы – «смутный фантом», не имеющий 
конкретного содержания. Естественное право 
в критике Бентама «двусмысленно», «абстрактно», «
сентиментально» и только дестабилизирует 
общество. В его представлении правовая 
система просто не может быть построена 
на основе идеи естественного права, поскольку 
неконкретна в определении норм общественного 
порядка и провозглашает свободу 
без каких-либо (юридических) обязанностей 
[5, p. 53–54]. Поэтому право тождественно государственному 
закону и исходит от него [6].
Именно позитивное право с помощью организованного 
государством принудительного 
порядка обладает той нормативной составляющей, 
способной направить человека 
посредством внешнего воздействия к наибольшему 
благу и пользе. Государство, в понимании 
философа, занимает ключевое место  
в системе нормативных отношений, поскольку 
право – это не что иное, как совокупность 
законов, исходящих от суверена, выражающих 
его волеизъявление и обеспеченное официальным 
принуждением [7, p. 234]. Действия 
суверена всегда легальны, поскольку закон – 
это то, что говорит суверен [8, p. 38]. 

Взгляды Бентама были усилены аргументами 
Остина (в рамках командной концепции), 
отождествившего законодателя (правотвор-
ца), суверена и государство. Остин указал, что 
«главным свойством права, обеспечивающим 
его действие, выступает наличие суверена, 
которому обычно подчиняются индивиды  
в конкретном обществе, но который сам не 
подчиняется никому» [9, p. 166]. Само формирование 
нормативной системы в представлении 
Остина происходит по простому 
алгоритму возникновения в сфере властных 
отношений высшего суверена, который принуждением 
добивается всеобщего подчинения. 
Только обеспеченность команд суверена принуждением 
может обеспечить их всеобщую нормативность 
и юридическую силу как норм права. 
Поэтому право всегда исходит от государства 
и является результатом его прямого волеизъявления 
как субъекта высшей суверенной политической 
власти в обществе. За этим следует 
важный вывод, принципиально обратный установкам 
юснатурализма: источником права является 
государство и находится во власти юридически 
безответственного суверена [10, p. 107].

Критика классических подходов: 
практический и теоретический аспекты

Для юснатурализма сама постановка вопроса 
в командной теории стала дополнительным 
аргументом в пользу того, что такая 
простая система простого подчинения очевидно 
провоцирует произвол и лишает индивидов 
гарантий качества правового закона 
[11, p. 40–41]. Можно упомянуть ряд значимых 
ранних критиков теории Остина, в частности 
Дж.У. Сэлмонд, Т.Э. Холланд, У.А. Уотт  
и У.Дж. Браун [12].
Собственно позитивистские критические 
замечания больше касаются функциональной 
стороны вопроса. В частности, частью масштабной 
критики классического позитивизма 
касаемо его описания взаимодействия государства 
и права стали аргументы Г. Харта. 
Харт опроверг утверждение классического 
правового позитивизма об обязательном 
присутствии неограниченного суверена  
в правовой системе, аргументируя это тем, что 
такой подход не объясняет непрерывность 
и постоянство законодательной власти и ее 
самоограничивающий характер. Допущение 
командной теорией зависимости суверена от 

 
Theoretical and Historical Legal Sciences

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
9

правовых норм возможно только путем введения 
в правовую систему правил, определяющих 
правовой статус суверена [13, с. 119].
И действительно, к середине XX в. стало 
понятно, что реалии существования государственных 
и правовых систем не вписываются 
больше в такую простую модель. В числе 
факторов общего признания можно назвать 
следующие:
– распространение идеи всеобщих универсальных 
прав человека и их официальное 
закрепление в международных актах  
и конституционном законодательстве большинства 
государств как минимум на уровне 
декларации; 
– 
формирование 
современных 
демократических 
государственных систем с открытым 

политическим 
пространством  
и институциональным самоограничением государственной 
власти и пределов официального 
принуждения;
– появление функционирующих наднациональных 
организаций, квазигосударственных 
образований, корпоративных объединений 
и военизированных группировок на базе 
собственного нормативного регулирования.
Данные вызовы определили необходимость 
для правовой науки искать новые ответы 
на старые вопросы понимания государства, 
его связи с правом и определения его места в 
нормативной системе. Следует отметить, что 
в первую очередь подвергся переосмыслению 
именно тезис о самостоятельной политической 
субъектности государства как источника 
объективных нормативных установлений. 

Современные либеральные подходы  
к пониманию государства

В естественном праве рефлексия по поводу 
роли государства в нормативной системе 
подверглась масштабной критике с позиций 
справедливости и морали и была затронута 
целым рядом ученых – Л. Фуллером, Р. Дворкиным, 
Р. Алекси. Названные правоведы отдают 
приоритет не позитивно установленному 
государственному праву, а необходимости 
установления механизма соответствия такого 
права объективной морали и связанности 
государства высшими идеалами блага и 
справедливости, сложившейся в обществе политической 
традиции [14; 15; 16]. В их представлении 
описание нормативной системы 

через отгосударственное позитивное право 
неадекватно, поскольку оно не способно отразить 
образ наиболее эффективной правовой 
системы, стремящейся к справедливости. 
Право – ценностный институт; его ценность 
и, как итог, нормативность определяются не 
государством. Государство лишь должно обеспечивать 
гармоничную реализацию общечеловеческих 
ценностей и стремление к благу 
в нормативной системе. Так, Дворкин указал, 
что в основе правовой системы лежат не законы, 
а правовые принципы, выражающие универсальные 
ценностные начала права, направленные 
не на реализацию государственной 
воли, а на достижение общесоциальных целей [
17, с. 44]. Государство здесь играет лишь 
функциональную роль по выстраиванию наиболее 
оптимального механизма реализации 
правовых принципов. 
Фуллер отдельно подчеркнул роль в нормативной 
системе правовых обычаев, указав, 
что именно они направляют и согласовывают 
поведение людей в социальных отношениях. 
Установленное государством позитивное 
право выступает лишь факультативным средством 
обеспечения нормативного регулирования 
как средства общественного контроля  
в ситуациях противоправного поведения. Сфера 
публичных отношений должна быть регламентирована 
и оптимизирована в интересах 
общества, а государство в своей деятельности 
всегда ограничено моральными стандартами, 
соответствие которым и обеспечивает законность [
16, с. 221–225]. 
В современном позитивизме осмысление 
проблемы политико-правовой субъектности 
государства в правовой системе выразилось 
в придании государству в большей степени 
функциональной роли идентификатора права 
и арбитра-эксперта. 
Упомянутый нами Г. Харт более широко 
использовал понятие официальных лиц, нежели 
государства при объяснении механизма 
нормативного регулирования, выдвигая 
в качестве первичного элемента такого взаимоотношения 
именно право, которое конструирует 
государство на основе системы первичных 
и вторичных правил. Хотя правила  
и создаются официальными лицами, в основе 
системы отношений подчинения власти лежит 
недекларированное правило признания, 
подтверждающее фактический характер отношений 
управления в обществе [13, с. 119]. 

Теоретико-исторические правовые науки

№ 4 (74) 2023
10

Такой стандарт формируется не государством, 
а является результатом отношений по поводу 
внутренней и внешней точек зрения на право 
и фактически (хотя автор это прямо не указывает) 
обусловлено складывающимися социально-
политическими отношениями. 
Значительная часть трудов Харта посвящена 
так называемым пограничным случаям 
правовой системы, к которым он относил международное 
право и право доминионов (зависимых 
государств), где феномен государства заменен 
другими официальными институтами. 
Отсутствие государства как суверена в данном 
случае, по мнению правоведа, не лишает указанные 
системы статуса правовых [13].
Более широко политическую подоплеку 
существования права и государства раскрывает 
Д. Раз. Автор указывает, что в основе организации 
власти в обществе лежит сложный 
нормативный механизм, в рамках которого 
люди подчиняются определенному нормативному 
порядку в том случае, когда он способен, 
обладая достаточным уровнем эксперт-
ности, предоставить эффективные основания 
для действий, которыми они могут воспользоваться [
18, p. 359]. Государство в данном 
случае выступает как наиболее институционализированная 
властная система, обладающая 
свойствами легитимности за счет своей 
достаточной экспертности и эффективности 
в обеспечении нормативного регулирования  
[19, p. 29]. Для объяснения этого механизма 
Раз проводит различие между фактической 
и легитимной властью [19, p. 9]. Власть государства 
может иметь характер фактической, 
обеспечивая всеобщее подчинение (в том 
числе посредством принуждения), но она не 
обязательно будет обладать характером легитимности. 
Легитимна только та власть, ко-

торая имеет право на нормативное регулирование 
общественных отношений, поскольку 
ей в должной степени подчиняются индивиды 
ввиду ее способности служить обществу  
[20, p. 46–53]. Право, по мнению Раза, всегда 
требует легитимной власти, соответственно, 
существование именно права, а не государства 
обуславливает 
юридическую 
обязанность 
подчиняться. Основанием для подчинения 
праву является сам факт того, что право требует 
этого подчинения [20, p. 234].

Выводы

Если суммировать взгляды ведущих иностранных 
правоведов, то можно заключить, 
что в современном правовом позитивизме 
подход к пониманию государства как простого 
механизма организации власти и управления 
через суверена, издающего нормы права (команды), 
значительно усложнился, государство 
рассматривается в гораздо более широком 
контексте институциональной нормативной 
системы, обладающей внутренней и внешней 
легитимацией. При этом сохраняется именно 
утилитарная роль государства как институ-
ции по определению критериев действительности 
правовых норм, его статус как арбитра 
и эксперта по вопросам нормативного регулирования. 
Право должно быть справедливым – 
это требование к власти. И право может 
исходить от негосударственных источников. 
Государство в контексте вопроса о нормативной 
системе – это не субъект, а институция,  
с помощью которой субъект власти может реализовывать 
ее официально и формировать 
право. В итоге нормативность права обуславливается 
другими, более глубокими процессами 
политического характера.

Список источников

1. 
Hobbes T. Leviathan / T. Hobbes ; ed. R. Tuck. – 
Cambridge : Cambridge University Press, 1996. – 618 p.
2. 
Skinner Q. Visions of Politics. Vol. III. Hobbes and 
Civil Science / Q. Skinner. – Cambridge : Cambridge University 
Press, 2002. – 404 p.
3. 
Hoekstra K. The de facto Turn in Hobbes’s Political 
Philosophy / K. Hoekstra // Leviathan After 350 Years /  
eds. T. Sorell, L. Foisneau. – Oxford : Oxford University Press, 
2004. – P. 33–73.
4. 
История политических и правовых учений : 
учебник для вузов / В.С. Нерсесянц, В.Г. Графский, Н.М. Золотухина, 
Л.Р. Сюкияйнен ; под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – 
4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма, 2004. – 944 с. 

References

1. Hobbes T.; Tuck R. (ed.). Leviathan. Cambridge 
University Press Publ., 1996. 618 p.
2. Skinner Q. Visions of Politics. Vol. III. Hobbes 
and Civil Science. Cambridge University Press Publ., 
2002. 404 p.
3. Hoekstra K. The de facto Turn in Hobbes’s 
Political Philosophy. In Sorell T., Foisneau L. (eds.). 
Leviathan After 350 Years. Oxford University Press 
Publ., 2004, pp. 33–73.
4. Nersesyants V.S., Grafsky V.G., Zolotukhina 
N.M., Sykiyainen L.R.; Nersesyants V.S. (ed.). History of 
political and legal doctrines: textbook for universities. 
4th ed. Moscow, Norma Publ., 2004. 944 p.

 
Theoretical and Historical Legal Sciences

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
11

5. 
Bentham J. Anarchical Fallacies / ed. J. Bowring 
// The Works of Jeremy Bentham, Vol. 2. – Edinburgh : Tait, 
1843. – 602 р.
6. 
Bentham J. Principles of Legislation / J. Bentham. – 
Boston, 1830. – 310 p.
7. 
Bentham J. An Introduction to the Principles of 
Morals and Legislation / J. Bentham ; eds. J.H. Burns, H.L.A. 
Hart. – Oxford : Oxford University Press, 1996. – 456 p.
8. 
Bentham J. Of the Limits of the Penal Branch of 
Jurisprudence / J. Bentham ; ed. P. Schofield. – Oxford : 
Clarendon Press, 2010. – 351 p.
9. 
Austin J. The Province of Jurisprudence Determined 
/ J. Austin ; ed. W. Rumble. – Cambridge : Cambridge University 
Press, 1995. – 293 p.
10. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The 
Philosophy of Positive Law / J. Austin ; ed. R. Campbell. – 
London : John Murray; reprint Bristol : Thoemmes Press,  
2002. – 1132 p.
11. Postema G. Legal Positivism: Early Foundations / 
G. Postema ; ed. A. Marmor // The Routledge Companion to 
Philosophy of Law. – New York : Routledge, 2012. – 656 p.
12. Михайлов А.М. Эволюция англо-американского 
юридического позитивизма в конце XIX – начале XX 
вв.: понимание юриспруденции и права в учении Дж.У. 
Сэлмонда / А.М. Михайлов // Вестник Российского университета 
дружбы народов. Серия: Юридические науки. –  
2022. – Т. 26, № 1. – С. 75–94.
13. Харт Г. Понятие права / Г. Харт ; пер. с англ.  
Е.В. Афонасина, М. Бабака, А.Б. Дидикина, С.В. Моисеева. – 
Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ, 2007. – 304 с.
14. Дворкин Р. Империя права / Р. Дворкин ; пер.  
с англ. С. Моисеева ; науч. ред. С. Коваль, А. Павлова. – Москва : 
Изд-во Института Гайдара, 2020. – 592 с.
15. Alexy R.A. Theory of Legal Argumentation /  
R.A. Alexy. – New York : Oxford University Press, 1989 – 323 p.
16. Фуллер Л.Л. Анатомия права / Л.Л. Фуллер // 
Российский ежегодник теории права. – 2009. – № 2. –  
С. 204–320.
17. Дворкин Р. О правах всерьез / Р. Дворкин. – Москва : 
РОССПЭН, 2004. – 392 с.
18. Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the 
Morality of Law and Politics / J. Raz. – New York : Oxford 
University Press, 2001. – 380 p.
19. Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and 
Morality / J. Raz. – New York : Oxford University Press,  
2009. – 245 p.
20. Raz J. The Morality of Freedom / J. Raz. – New York : 
Oxford University Press, 1986. – 448 p.

5. 
Bentham J. Anarchical Fallacies. In Bowring J. (ed.). 
The Works of Jeremy Bentham. Edinburgh, Tait Publ., 1843. 
Vol. 2. 602 р.
6. 
Bentham J. Principles of Legislation. Boston,  
1830. 310 p.
7. 
Bentham J.; Burns J.H., Hart H.L.A. (eds.). An 
Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 
Oxford University Press Publ., 1996. 456 p.
8. 
Bentham J.; Schofield P. (ed.). Of the Limits of the 
Penal Branch of Jurisprudence. Oxford, Clarendon Press 
Publ., 2010. 351 p.
9. 
Austin J.; Rumble W. (ed.). The Province of 
Jurisprudence Determined. Cambridge University Press 
Publ., 1995. 293 p.
10. Austin 
J.; 
Campbell 
R. 
(ed.). 
Lectures 
on 
Jurisprudence, 
or 
The 
Philosophy 
of 
Positive  
Law. London, John Murray; reprint Bristol, Thoemmes Press 
Publ., 2002. 1132 p.
11. Postema G. Legal Positivism: Early Foundations. In 
Marmor A. (ed.). The Routledge Companion to Philosophy of 
Law. New York, Routledge Publ., 2012. 656 p.
12. Mikhailov A.M. The evolution of Anglo-
American legal positivism in the late 19th – early 
20th centuries: understanding jurisprudence and law 
in the teachings of J. W. Salmond. Vestnik Rossijskogo 
universiteta druzhby narodov = RUDN Journal of Law, 
2022, Vol. 26, no. 1, pp. 75–94. (In Russian).
13. Hart G. The Concept of Law. St Petersburg 
University Publ., 2007. 304 p.
14. Dvorkin R.; Koval S., Pavlova A. (eds.). Empire 
of Law. Gaidar Institute Publ., 2020. 592 p.
15. Alexy R.A. Theory of Legal Argumentation. 
Oxford University Press Publ., 1989. 323 p.
16. Fuller L.L. Anatomy of law. Rossijskij ezhegodnik 
teorii prava = Russian Yearbook of Legal Theory, 2009, 
no. 2, pp. 204–320. (In Russian).
17. Dvorkin R. Taking rights seriously. Moscow, 
ROSSPEN Publ., 2004. 392 p.
18. Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in 
the Morality of Law and Politics. Oxford University 
Press Publ., 2001. 380 p.
19. Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and 
Morality. Oxford University Press Publ., 2009. 245 p.
20. Raz J. The Morality of Freedom. Oxford 
University Press Publ., 1986. 448 p.

Информация об авторах

Горбунов Максим Дмитриевич – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства 
и права.

Information about the Authors

Gorbunov Maxim Dmitrievich – Candidate of Sciences (Law), Senior Lecturer of the Department of Theory and History of 
State and Law.

Статья поступила в редакцию 19.10.2023; одобрена после рецензирования 20.11.2023; принята к публикации 21.11.2023. 
The article was submitted 19.10.2023; approved after reviewing 20.11.2023; accepted for publication 21.11.2023.

Теоретико-исторические правовые науки

№ 4 (74) 2023
12

Научная статья
УДК 342.1
DOI 10.33184/pravgos-2023.4.2

ЛАТЫПОВА Наталия Сергеевна
Уфимский университет науки и технологий, 
Уфа, Россия;
e-mail: marchrose@yandex.ru;
https://orcid.org/0000-0002-4583-3765

ПРАВО  И  РЕЛИГИЯ  В  ИСТОРИИ  РАННЕГО  АМЕРИКАНСКОГО  
ГОСУДАРСТВА

LAW  AND  RELIGION  IN  THE  HISTORY  OF  THE  EARLY  AMERICAN  STATE

Original article

LATYPOVA Nataliya Sergeevna
University of Science and Technologies,  
Ufa, Russia.

Аннотация.   Колониальный период развития американской 
государственности характеризовался 
объединением в формирующихся общинах и приходах 
религиозной и политической власти, а доминировавшие 
англиканская и протестантская церкви заложили 
в правовую систему молодого государства 
особенности многих институтов, продолжающих 
традиции первых переселенцев. Цель исследования 
– определение эволюционного пути и особенностей 
правового регулирования свободы вероисповедания 
в американских штатах с момента основания первых 
поселений до принятия Первой поправки к Конституции 
США. В качестве методов исследования 
были использованы исторический метод познания, 
сравнительно-правовой, формально-юридический, 
абстрагирования и анализа. Выводы: особенности 
общественного устройства и культурных традиций 
первых поселенцев, прибывших из Западной 
Европы, выражавшиеся в религиозном характере 
власти и доминировании христианской церкви в вопросах 
правового регулирования брачно-семейных 
отношений, права собственности, правосудия, взимания 
налогов, стали детерминантами отражения 
в правовой системе США принципов и традиций протестантской 
и англиканской церкви. При этом религиозная 
сегрегация, получившая распространение  
в XVI в. и поставившая вопрос о юридическом закреплении 
свободы вероисповедания в штатах, была 
преодолена лишь в конце XVIII в. благодаря деятельности 
общественных движений и политических 
деятелей. Примечательно, что положение Первой 
поправки к Конституции об отделении церкви от государства 
до сих пор становится предметом судебных 
споров, отражая сохранившийся религиозный 
мотив фундамента американского государства.

© Латыпова Н.С., Тулупова Е.О., 2023

Abstract. 
The 
colonial 
period 
of 
American 
statehood was characterized by the unification 
of religious and political power in the emerging 
communities and parishes, and the dominant 
Anglican and Protestant churches laid down in 
the legal system of the young state the features 
of many institutions that continued the traditions 
of the first settlers. The purpose of the study is 
to determine the evolutionary path and specific 
features of the legal regulation of religious freedom 
in the American states from the founding of the first 
settlements to the adoption of the First Amendment 
to the U.S. Constitution. Such methods of research 
are used as historical method of cognition, 
comparative-legal, formal-legal, abstraction and 
analysis. Conclusions: specific features of the social 
structure and cultural traditions of the first settlers 
from Western Europe, expressed in the religious 
nature of power and the dominance of the Christian 
Church in the legal regulation of marriage and 
family relations, property rights, justice, taxation, 
became determinants of the reflection of the 
Protestant and Anglican principles and traditions 
in the U.S. legal system. At the same time, the 
religious segregation, which became widespread in 
the sixteenth century and raised the issue of legal 
enshrinement of religious freedom in the states, 
was overcome only at the end of the eighteenth 
century thanks to the activities of social movements 
and politicians. It is noteworthy that the provision 
of the First Amendment to the Constitution on the 
separation of Church and State is still the subject of 
litigation, reflecting the retained religious motive 
of the American state foundation.

ТУЛУПОВА Елена Олеговна 
Уфимский университет науки и технологий, 
Уфа, Россия;
e-mail: Lena118@yandex.ru

TULUPOVA Elena Olegovna
University of Science and Technologies,  
Ufa, Russia.